РАЗМЫШЛЕНИЯ О МАОИЗМЕ

 

РАЗМЫШЛЕНИЯ О МАОИЗМЕ

Nildo Viana

 

Мао Цзэдун был великим лидером китайской революции, которая принесла в страну из отсталости и с остатками феодального способа производства [1] , и, в то же время, осуществляет или процесс строительства социализма в Китае . Кроме того, он продолжал марксизм-ленинизм и углублены или учение Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина. Возможно, это версия, которую некоторые могут прочитать в текстах Мао, представленных некоторыми маоистами-сталинистами. Здесь присоединяется извинение, догматизм и неправды сек . К сожалению, маоизм не умер в 1976 году с Мао Цзэ-дуном . «Великий рулевой» увидел, как его корабль вышел из-под контроля, а затем его собственные идеи получили самые фантастические интерпретации со стороны не читающих или плохих читателей, что частично является его ответственностью за его позиции.перед теорией. В этом смысле важно обсудить маоизм от Мао до сегодняшнего дня, чтобы объяснить причину, по которой он все еще выживает, несмотря на свои ограничения, слабости и удаленность от конкретной реальности.

Что такое маоизм?

Чтобы понять маоизм, необходимо знать историю китайской революции в дополнение к трудам Мао Цзэ-дуна и его биографии, а также его «последователям». Маоизм можно рассматривать как направление большевизма (также известного как ленинизм, наиболее консолидированная форма псевдомарксизма). Однако необходимо признать, что, если маоизм поддерживает основные тезисы, характеризующие ленинизм, он также имеет отдельные элементы в некоторых аспектах и ​​способствует некоторым дополнениям к своей матричной идеологии.

Маоизм можно определить по его идеологическому содержанию и классовому характеру , которые дополняют друг друга . Классовый характер маоизма можно определить по проблемам и ответам, которые он предлагает в контексте его конституции и развития. Это процедура, на которую указывает Маркс (1986) , чтобы определить отношения между социальным классом и его интеллектуальными представителями. Но это необходимо дополнить анализом формирования маоистской идеологии и ее конкретных действий в историческом процессе китайской революции , а также происхождения и / или классовой принадлежности идеологов, создавших такую ​​идеологию.

Таким образом, первое, что необходимо прояснить, - это проблема и решение, предлагаемое маоизмом. Мао Цзэ-Дун всегда хотел внести свой вклад в китайскую революцию и всегда стремился думать о превращении Китая в современное и «социалистическое» общество. Основной вопрос , Мао Цзе-Дуна , является переход от полуколониальную общества к социализму . В этом смысле Мао полностью придерживался ленинской линии: партия должна быть руководителем масс в революционном процессе. Коммунизм - это продукт деятельности партии, которая гарантирует революцию и внедрение социализма. Таким образом, ленинская матрица сохраняется, хотя в ней позже были изменены некоторые второстепенные моменты .

Согласно Мао, «революционная партия является проводником масс, и революция никогда не сможет победить, если революционная партия не будет вести ее правильным путем » (MAO, 1971, p. 186). В этом и в нескольких других местах Мао ленинская идеология авангарда повторяется, в соответствии с которым партия является ведущей авангардом пролетариата. Он также воспроизводит идеологию «демократического централизма», для которого партийные лидеры являются его авангардом и поэтому они должны командовать остальными. Он объясняет это, например, в отрывке о внутренних разногласиях внутри Коммунистической партии Китая (КПК):

Некоторые товарищи видят интересы только части, а не всего; чрезмерно подчеркивают важность того сектора работы, за который они отвечают, и стремятся подчинить интересы в целом интересам партии. Они не понимают партийную систему демократического централизма; они не видят, что партии нужна демократия, но ей нужен еще больший централизм. Они забывают , что в демократическом централизма, меньшинство должно подчиняться большинству, низших эшелонов в верхние эшелоны, часть всего, множество членов партии в ЦК (МАО, 1979 , стр. 54).

Защита применения насилия очень распространена в маоистской концепции. Это согласуется, как мы скажем позже, с военным вдохновением маоизма. Таким образом, целью является развитие производительных сил, и для этого использование насилия и поражение врага имеет основополагающее значение: « Цель нашей революции - развитие производительных сил общества. Для этого мы должны сначала победить врага. Затем мы должны подавить его сопротивление »(МАО, 1982, стр. 39) . Первоначально цель, поставленная Мао, заключалась в демократико-буржуазной революции с последующим переходом к социалистической революции (MAO, 2011a ). В ходе наиболее продвинутого процесса борьбы Мао уже думает о социалистической революции вместо «демократично-буржуазной». Концепция социализма Мао не отличается по существу от ленинской и сталинской концепций , поскольку работает с одними и теми же идеологическими элементами: индустриализация и развитие производительных сил, пролетарское государство, переход к коммунизму и т. Д. Есть расхождения во второстепенных аспектах, о чем мы расскажем ниже.

Таким образом, маоистская концепция указывает на (партизанскую) бюрократию, которая руководит массами, осуществляет «революцию» и закрепляется в государственном аппарате, а «переход» к коммунизму вступает в силу.[2] . Другими словами, это воспроизведение в целом ленинской концепции , т. Е. Бюрократической. Поставленные проблемы (кто должен руководить революцией и как ею руководить) и ответ (партийная и государственная бюрократия) указывают на классовый характер маоизма: идеологию бюрократического класса. Его идеологическое содержание очень наглядно, это идеологическая продукция, существенным элементом которой является бюрократия.

Этот вывод подтверждается несколькими другими аспектами маоистской мысли. Однако классовая принадлежность Мао в конечном итоге подтверждает этот вывод. Мао происходит из сельской семьи мелких землевладельцев.[3] , но как только он вступает в молодость, он уже входит в партийную и военную бюрократию. Следовательно, когда маоизм начинает развиваться, их классом принадлежности является бюрократия. С победой китайской революции в 1949 году и слиянием партийной и государственной бюрократии, а также между буржуазией и бюрократией, она принадлежит государственной буржуазии или «бюрократической буржуазии».[4] . Конкретные действия Мао в ходе китайского революционного процесса указывают на тот же вывод. Он всегда был лидером (партийным, военным, государственным, оппозиционным и т. Д.) И всегда защищал и использовал бюрократические методы, даже в период так называемой Культурной революции, как мы покажем позже , в отличие от мистификаций по этому поводу . Его военное и практическое изучение войны и всегда Ф.О. стратегия баран ключа в ваших сек действий и почему их оппозиция в Китае в конечном итоге иметь больше влияния , чем у Троцкого в России. Мао был политическим и военным стратегом и использовал набор стратегий , чтобы победить националистическую армии и Kuomitang (китайскую националистическую партию , которая сражалась империализм и иногда объединился с коммунистами, хотя всегда сталкиваясь с ним) , а также выиграть внутриполитические споры партии и китайского государства , всегда нацеленные на руководство и контроль.

Формирование маоистской идеологии - еще один элемент, подтверждающий ее характер как идеологии бюрократии. Главным источником вдохновения для Мао был Ленин, великий идеолог бюрократии, и Сталин, его последователь и обедневший . Он постоянно цитировал в качестве авторитетного аргумента «четырех классиков» «марксизма»: Маркса, Энгельса, Ленина и Сталина.[5] . Его понимание мысли Маркса уменьшилось, так же как и его чтение.[6] . Правильно сказать, что «Мао Цзэдун достигает марксизма через Ленина» (КЕРХОФ, 1979, с. 25) или, тем более, через советские и сталинские наставления . Еще одним источником маоистской мысли, хотя и менее весомым, является конфуцианство (MATZKEN, 1979) , несмотря на некоторую критику в его адрес. Из конфуцианства Мао извлечет понимание личности и « человеческих отношений » (MATZKEN, 1979) , что станет основой его дифференциации по отношению к сталинскому ленинизму.[7] . Мао также вдохновляется работами о войне и конкретных исторических процессах военного боя , особенно в случае Китая, но также и в случае с Россией. Это отразится на ваших конкретных действиях и на том, что вы стали политическим и военным стратегом.

Специфика китайского общества также влияет на маоистскую концепцию. Для многих маоизм - это сугубо китайская концепция , которая объясняет его «кинизацию» (или «синизацию») «марксизма» (фактически, ленинизма).[8] . Крестьянский элемент всегда выделяется в этом процессе, а не только тем , что Китай был в основном состоит из крестьян, но и важности , что Мао отнести к крестьянству. По словам самого Мао, около 80% населения Китая в 1940 году составляли крестьяне (MAO, 2011 c ) . Это основная причина того значения, которое Мао придает крестьянству , и его несогласия со Сталиным в этом отношении, что указывает на одну из особенностей маоизма.

АЭ специфика маоизма

С 1927 года политика КПК начала меняться, и великим творцом этих перемен был Мао. В городских КПК организация прореживается после поражения 1927 и устранения Чэни Д-Сей приводит Мао быть де - факто лидером партии, которая сделала его переформулировать свою стратегию, так как он «всегда выражается завуалированные оппозиции спуска. Просто что руководство партии имело по отношению к крестьянам » (SCHILLING, 1984, с. 33). Это не означало, что проленинские тенденции, основанные на борьбе пролетариата, были отменены, они только начали терять пространство (REIS FILHO, 1981). В этот момент начинается процесс оценки крестьянства, и маоистские стратегии постепенно набирают силу. S идея S партизанской войны, затяжной войны и т.д. они завоевывают пространство, и Мао выделяется как великий военно-политический стратег. Специфика маоизма проистекает именно из этого аспекта.

Война служит для Мао Цзэ-дуна моделью размышлений о классовой борьбе. Именно военная стратегия обеспечивает основу для маоистских политических действий и стратегии. В своих различных текстах он представляет не только важность войны и стратегии, но также подтверждает близость между войной и классовой борьбой и обращает внимание на специфику китайского дела . По словам Мао:

Законы войны - это проблема, которую должны изучить и решить все, кто ведет войну.

Законы революционной войны - это проблема, которую должны изучить и решить все, кто ведет революционную войну.

Законы революционной войны в Китае - это проблема, которую должны изучить и решить все, кто ведет революционную войну в Китае.

Мы в настоящее время занимается войной; это революционная война ; и наша революционная война ведется в Китае полуавтоматического феодального и полуавтоматическом колониальной территории . Поэтому мы должны не только изучать законы войны в целом , но и законы о революционной и специальной войне , и, прежде всего, законы революционной войны в Китае (МАО, 19 61 а , стр. 168-169) .

Здесь вы можете увидеть доктринализм Мао Цзэ-дуна.[9] . В дополнение к призыву к «законам» для оправдания и легитимации их практики, у нас также присутствует нормативизм в утверждениях («следует изучить», повторяли первые три s фразы , «мы должны изучить» в четвертой). Кроме того, он указывает на существование особых законов войны и революционной войны, в том числе китайских. Это позволяет думать о войне в Китае независимо от России, модели, которой придерживалась КПК. Этой речью Мао пытался защитить специфику китайского дела и, таким образом, избавиться от российской модели, которая поставила все свои фишки на пролетариат. Мао разработал множество размышлений о войне и стратегии, с акцентом на его анализы на затяжную войну, партизанскую войну, позиционной войны, войны передвижения и т.д. Ради экономии места мы не сможем провести анализ этих аспектов маоистской мысли.

Понимание этого фундаментального элемента мысли Мао необходимо для того, чтобы разрушить неправильное представление о том, что маоизм является крестьянским (или «мелкобуржуазным») течением или идеологией.[10] , в связи со стратегической ролью крестьянства. Особенно его дополнение, которое является его тезис о том, что потребность в «команде» с учетом целого и его частей, для того , чтобы разработать оптимальную стратегию и применять ее должным образом. Команда может быть только, в свою очередь, d Коммунистическая партия, « авангард » пролетариата. Это общий закон, но в конкретном случае Китая дела обстоят немного иначе, поскольку большинство населения составляют крестьяне. В этом случае:

Только пролетариат и Коммунистическая партия могут повести за собой крестьянство, городскую мелкую буржуазию и буржуазию, преодолеть узкое видение крестьянства и мелкой буржуазии, тенденцию безработных масс к разрушению, а также колебания и непоследовательность буржуазии (пока поскольку Коммунистическая партия не делает ошибок в своей политике) и, таким образом, выводит революцию и войну на путь победы (МАО, 1961 а , с. 182 ).

Мао , будучи ленинцем, защищает партийный авангард как руководящую команду революции и признает, что « революционным субъектом» является пролетариат . Однако в случае с Китаем из-за веса крестьянства (и других элементов, которые он добавляет, таких как его готовность к войне, которая на самом деле имела место в Китае) , его участие было важным. Маоистская стратегия была нацелена на использование в качестве фундаментальной поддержки среди «народа» (выражение, широко используемое Мао и маоистами, которое играет роль смешивания классов и их конкретности с недифференцированной группой, которая оппортунистически состоит из тех, кто сторона КПК и ее стратегии, даже национальная буржуазия, когда она борется с империализмом)[11] , крестьянство. Следовательно, это не крестьянская идеология или замена пролетариата крестьянством, а признание ключевой роли крестьянства в китайской революции как союзника, возглавляемого партией.[12] .

Именно в этом контексте, с населением , состоящим в основном из крестьян, что стратегия Маоистская из «сельской местности , окружающей город» представлена и значения, в соответствии с его принципами, а не к немедленному покорению из города, но для совершения нападений на ослабить врага. Мао Цзэ-Дун защищает в китайской войне против Японии и империализма стратегию действий на широком фронте, быстрых наступлений и отступлений, используя войну передвижения в больших масштабах и отодвигая войну позиций на задний план, стремясь чтобы сохранить оборону и завоеванные позиции. Однако «осью стратегии» является война за движение (MAO, 2011 d ). Согласно Мао, «крестьянские массы» обладали «огромными потенциальными силами» и могли бы победить японские войска, если бы они были должным образом организованы и направлялись.

До сих пор мы понимаем одну из специфических характеристик маоизма - идеологию бюрократии, которая использует крестьянство как главный элемент войны (национального и гражданского, как мы увидим ниже). Эта роль, приписываемая крестьянству, обусловлена ​​особыми условиями китайского общества. Это тесно связано с другой спецификой маоизма - волюнтаризмом. Это создает дифференциал по отношению к изначальному ленинизму (от Ленина и даже больше от его производного сталинизма) . Однако это различие заключается в степени, а не в содержании. Волюнтаризм изначального ленинизма смягчается маоистами. А откуда у Мао волюнтаризм? Частично из Ленина и процессов русской революции и других исторических событий, частично из конфуцианства, как мы говорили ранее. Но фундаментальным элементом, порождающим его преувеличенный волюнтаризм, является война. Газовая уэрра, в отличие от «предмета» или «натуры», является максимальной образцовой и ручной. Вот почему он критикует то, что он называет «теорией всемогущества оружия». Для Мао это механическая концепция войны, а также субъективистская и односторонняя. По словам Мао:

Наше мнение противоречит этому; мы рассматриваем как оружие, так и людей. Оружие - важный фактор в войне, но не решающий. Решающим фактором является человек, а не вещи. Соотношение сил - это соотношение не только военной и экономической мощи, это соотношение человеческих ресурсов и моральных сил. Власть военных и эконо Мико является nece ssariamente преобладают мужчины (МАО, 2011 г , стр. 224) .

Поэтому Мао подчеркивал динамичную роль человека в войне . Продолжительная война и окончательная победа возможны только благодаря действиям человека. Эффективность этого действия зависит от людей, которые, исходя из объективных фактов, формулируют концепции и планы (директивы, политические линии, стратегии, тактики и т. Д.), Которые вместе с практикой трансформируют субъективное в объективное, т.е. роль человека (МАО, 2011 г ). Именно эта динамическая динамическая роль человека отличает его от других существ (MAO, 2011 d ). Объективные условия (военные, политические, экономические, географические условия, международная поддержка двух противоборствующих сторон) не определяют победу или поражение в одиночку. Они представляют возможность победы или поражения, но эффективное решение зависит от субъективных усилий , направления и реализации войны, раскрывающих эту динамическую роль. Поэтому Мао подчеркивает человеческие действия при принятии решения о войне, и для этого он применяет силу совести, что означает знание объективных условий (или фактов) и наличие планов действий, особенно стратегии и тактики. По его собственным словам, «как законы ведения войны, стратегия и тактика - это искусство плавания в океане войны» (MAO, 2011 d ).

Это рассуждение перед лицом проблемы войны воспроизводится перед лицом политики, хотя и с некоторыми отличиями. Мао повторяет популярную поговорку о том, что война - это продолжение политики. Сама война - это политический и политический акт. По этой причине «войну ни на мгновение нельзя отделять от политики» (MAO, 2011 d ). Цитата из Ленина и знаменитой фразой Карла фон Клаузевица ( «война есть продолжение политики другими средствами») приходит , чтобы оправдать утверждение о том , что война имеет свои специфические особенности, потому что «политика есть война без Спаса кофе ма крови и война , кровавая политика »(МАО, 2011 г ).

В этом смысле фундаментальную роль играет менеджмент, ведь именно он анализирует объективные условия, вырабатывает стратегии и т. Д. Мао защищает тезис о том, что неверное субъективное направление может привести к неудаче даже при превосходстве и инициативе, а также может трансформировать ада в неполноценность и пассивность. Правильное субъективное направление, напротив, может привести к обратному, давая возможность малым и слабым армиям преодолевать большие и мощные армии.

Эти аспекты раскрывают специфику маоизма. Без сомнения , некоторые другие производные также появляется, как и в ро чтение слюды со Сталиным о производственных отношениях и производительных сил (МАО, 1982) , за роль человека подчеркивается, гораздо больше , чем производительные силы. В этом смысле основными специфическими элементами маоизма по отношению к его ленинской матрице являются следующие: а) обострение волюнтаризма; б) стратегизм; в) доктринализм и догматизм; д) роль крестьянства в революционном процессе ; е ) специфическое толкование диалектики как «закона противоречия».[13] . Другими словами, в конце мы заметили, что то, что многие считают фундаментальным или наиболее оригинальным в маоизме, является лишь производным и все еще находится в пределах определенного контекста, который является контекстом китайского общества и других, являющихся более важными, предшествующими и определяющими факторами этой позиции. перед лицом крестьянства.

От изначального маоизма к маоистским тенденциям

Следует остановиться на историческом развитии маоизма, хотя бы вкратце . Маоизм можно разделить на его первоначальную форму, максимальным представителем и главным идеологом которой является Мао Цзэ-Дун , и маоистские тенденции, вытекающие из этой первоначальной версии. Однако первоначальный маоизм прошел две фазы, что важно для понимания маоистских тенденций. Первоначальный маоизм возникает из ленинизма без особых различий, пока Мао не начинает разрабатывать свои собственные концепции в соответствии со своим опытом вооруженной борьбы в Китае. Исходя из образцовой модели войны, Мао создает синоним войны / политики; военное руководство / партийное руководство; партия / армия; человек / база и т. д. Столкнувшись с ситуацией в Китае, Мао разрабатывает концепцию, в которой крестьянство играет основную роль, и отводит партии ключевую роль в руководстве народной революцией, изначально демократично-буржуазной для установления «новой демократии» [14] .

Вы можете увидеть некоторые изменения в маоизме , сопровождающие историю Китая того периода, но которые являются «стратегическими», следуя маоистским принципам «стратегической защиты» , союзов и распадов и т . Д. Однако доктрина не меняется, она только по-разному применяется в разных контекстах , как и в ее собственных предположениях. Эта конструкция начинает сформирована и м 1927 и будет развиваться и не консолидировать до 1940 - х годов . Он остается и развивается после захвата государственной власти в 1949 году , когда началось внедрение государственного капитализма в Китае. Сначала следуют российской модели, но вскоре в ней появляются расхождения и проблемы. Обличение преступлений Сталина, внутренние конфликты (крестьянство и бюрократическая буржуазия, например, а также межбюрократические бои ) завершатся китайско-советским конфликтом, а не «большим скачком вперед», стремящимся перенаправить китайскую политику, создавая специфическая форма государственного капитализма.

С этого момента Мао начал писать некоторые критические тексты о советской экономике (MAO, 1982) в контексте попытки перенаправить китайское общество, отказавшись от его близости к российской модели (и «примитивного социалистического накопления за счет крестьянства »)) и советско-китайского конфликта. Основное внимание критики Мао вопрос отношений производства, поскольку акцент русских в развитии производительных сил был refutad к пути рассматривая сначала определитель . Точно так же Мао обвиняет Сталина (MAO, 1982) в том, что он не обратился к надстройке в своей книге о социализме в СССР (STÁLIN, 1985 ). Некоторые приписывают Мао возрождение мышления Маркса с целью проведения такого процесса критики экономизма (NAVES, 2005 ) , что является ошибкой, поскольку его немногочисленные ссылки на немецкого мыслителя и то немногое, что он развивает в аналитических терминах ( показывая, что он очень далек от историко-диалектического материализма) . Однако это еще одно проявление его волюнтаризма, потому что , согласно его волюнтаристскому подходу, производственные отношения - это действия человека, а производительные силы - объективные условия , но они не определяют будущее экономики, как оружие. не определяет исход войны. В этом контексте достойные упоминания Сталина ссылки заменяются критикой:

О надстройке нигде в книге Сталина ничего не говорится. Книга не имеет отношения к людям; рассматривает вещи, а не людей. Помогает ли класс системы предложения товаров народного потребления стимулировать экономическое развитие или нет? По крайней мере, об этом должен был позаботиться Сталин . Желательно иметь товарное производство или нет? Это должен изучить каждый. Точка зрения, высказанная Сталиным в его последнем письме, почти полностью ошибочна. Основная ошибка - недоверие к крестьянам (МАО, 1982, с. 129).

Эта новая фаза первоначального маоизма указывает на критическую концепцию Советского Союза и углубление его представлений об экономике и «переходном периоде». В конце концов, Мао был во главе страны, находящейся на «переходе к социализму», и его опасения были обращены на опасность «капиталистической реставрации» и другие связанные с ней проблемы.[15] , а также в отношении международной политики (в которой Китай будет участвовать во внешних конфликтах, помимо разрыва с СССР). Таким образом, помимо троцкизма, внутри ленинизма возникает новое инакомыслие - маоизм.

Однако кульминацией этого процесса стала так называемая «культурная революция». Революция культуры (очень много «ре формы моральная») была результатом процесса растущего недовольства рабочего класса в Китае и противоречия бюрократической буржуазии на международном уровне (ALE м колокол sovietic конфликта на эти изменения в российской политике и китайских языках, а также вопрос Венгрии, Чехословакии и др.) и национального, с зигзагом китайских госкапиталистов . Это также было связано с промышленными и сельскохозяйственными проблемами предыдущих лет (BERGÈRE, 1980) . Ввиду этого, слои китайской бюрократической буржуазии сталкиваются, чтобы определить направление и разрешить конфликты. Мао, как военно-политический стратег, обратился к «массам» с призывом укрепить свои позиции, которые внутри правящего класса не были такими прочными и гегемонистскими.

Политика «ста цветов»[16] и «движение за социалистическое образование» были выражением этого двойного процесса растущего недовольства среди рабочих классов и борьбы за более сильную власть внутри правящего класса. Однако Мао, чтобы сохранить или вернуть власть, всегда использовал рабочий класс, поскольку это была его военно-политическая стратегия от национальной войны до гражданской войны и китайской революции. Следовательно, вопреки тому, что историки и другие говорят, веря в речь Мао, его фундаментальная озабоченность заключалась не в возможности «восстановления капитализма» в Китае и не в «переходе к социализму», а в межбюрократической борьбе и подъем или поддержание мощности в зависимости от сезона. Это настолько верно , что всякий раз , когда Мао начал обращение к рабочим , и они, среди других (молодежь, интеллигенция и т.д.) действовали, начал агитировать и идти дальше простой поддержки и действовать за пределами наложенных ограничений, он вернулся[17] . Так это было с политикой «ста цветов» и то же самое с « ре формы морального» позже.

Так называемая «культурная революция» следовала той же логике. Процесс начался с interburocráticas боев , а затем использует свою старую стратегию апелляционной Мао для рабочего класса , чтобы предложить повторно форму морали[18] . Именно в этом контексте устанавливается новая межбюрократическая борьба между преобладающей бюрократической буржуазией и ее противниками, между теми, кто держал центральную власть, и теми, кто занимал второе место в бюрократической иерархии , то есть между верхней и нижней бюрократической буржуазией. . Идеологически эта борьба была переведена как борьба маоистов ( в то время низшая бюрократия ) против ревизионистов ( в то время высшая бюрократия ), которую один автор ошибочно назвал спором между «функциональной элитой» и « воинствующей элитой ». (ОДРИ, 1976). Борьба маоистов приводит к созданию Циркуляра от 16 мая и раскрывает его цели: бороться с высшей бюрократической буржуазией посредством моральной реформы , проводимой «массами» в поддержку маоистов, называя ее «ревизионистом» и адептом. «пути» капитализма », чтобы создать основу народной поддержки маоистской тенденции и, наконец, навязать населению маоистскую концепцию и направление. То есть, по сути, не было никакого реального сомнения в производственных отношениях со стороны бюрократии (и самих себя как низшей бюрократической иерархии маоистского сектора, которая снова перешла в высший сектор).[19] .

16 пунктов показывают очевидное противоречие маоизма: призыв к участию населения и свободе критики и требование следовать маоистской доктрине. Во втором пункте констатируется, что широкие массы (солдаты, интеллигенция, рабочие, крестьяне, молодежь, революционные кадры) являются главной силой моральной реформы и что через «большие дискуссии», критику и т. Д. Открываются новые пути появляются . Кроме того , в пункте 06, говорится , что «все революционеры должны научиться , чтобы задуматься о своих собственных и развивать коммунистический дух считает г смело говорить смело и действовать смело.» В последнем пункте мы делаем окончательный вывод о такой свободе, которую дает Моральная реформа :

В ходе великой пролетарской культурной революции необходимо поддерживать великий красный флаг мысли Мао Цзэ-дуна и поставить пролетарскую политику во главу угла. Движение за изучение и применение творений председателя Мао должно быть продвинуто вперед среди широких масс рабочих, крестьян, солдат, кадров и интеллигенции , и мысль Мао Цзэ-дуна должна использоваться в качестве руководства для действие в культурной революции. В этой сложной культурной революции, столь сложной, партийные комитеты на всех уровнях испытывают острую потребность в изучении и сознательном и творческом применении трудов председателя Мао. В частности, они должны постоянно изучать работы президента Мао о культурной революции и методах партийного руководства, такие как « О новой демократии» , « Вмешательства на коллоквиумах по литературе и искусству в Яньани» ; О правильном обращении с противоречиями в душе народа ; Выступление перед Национальной конференцией коммунистической партии Китая о пропагандистской работе ; О некоторых задачах о методе в направлении и методах работы партийных комитетов . Партийные комитеты на всех уровнях должны следовать руководящим принципам, данным председателем Мао на протяжении многих лет, полностью применять линию «от масс к массам» и быть учениками, прежде чем стать мастерами. Они должны стремиться избегать односторонности и узкого видения. Они должны продвигать материалистическую диалектику и противостоять метафизике и схоластике ( Apud . DAUBIER , 1977, p. 413-414).[20] .

Кажущееся противоречие устранено. Свобода критики, инициативы и т. Д. - да, но пока она маоистская (…). По сути, эти 16 пунктов являются попыткой укрепить и подтвердить маоистскую гегемонию против «ревизионистов». Рабочий класс является лишь пушечным мясом и свободен, пока он маоистский. Если они выйдут из маоистской линии и перейдут к «капиталистической линии» (ревизионистской), они будут неправы и не будут проводить моральную реформу . Однако это становится еще более серьезным, если выход идет не справа (ревизионисты), а слева (пролетариат), что и произошло. Interburocráticas бои становятся все более яростными s , а также действия рабочих классов являются более интенсивными, чтобы произвести более радикальные сектора, который завершается с вызовом Шанхая Коммуны . Это воспроизвело идею Парижской Коммуны о самоуправлении производителей и нашло политическое и интеллектуальное выражение в других слоях общества, а также тенденцию, которая начала расширять забастовочное движение и усиливать классовую борьбу.[21] .

Реакция Мао показывает истинную сущность маоизма, идеологии бюрократии. Конечно, в своем мышлении, в соответствии со своей диалектикой, он понимал, что существует «главное противоречие» внутри бюрократической буржуазии и «вторичное противоречие» между ней и рабочими. Его стратегия, как всегда, заключалась в том, чтобы победить своих оппонентов в межбюрократической борьбе при поддержке «масс». Однако последнее вышло из-под контроля, и, согласно маоистской терминологии, вторичное противоречие стало главным и наоборот, отсюда и бюрократическая позиция Мао.

Провозглашенная 5 февраля 1967 года Шанхайская Коммуна просуществовала только до 24 февраля, когда ее заменил Революционный комитет. Это была не простая смена названия, а решающее политическое и культурное отступление . Это изменение, определенное Мао и маоистским руководством, выявило пределы моральной реформы и самого маоизма . В оправдание Мао представил свое отношение, п добавление вторичных причин или ро у со актуальной, так как некоторые комментаторы уже поняли, появляется внизу справа: «если коммун системы generalizasse » спрашивает Мао, " Что бы разбитой? ; п будет ли ведущее ядро ​​побольше?; не приведет ли это к изменению политической системы? » (NAVES, 2005, с. 90)[22] .

Задача Мао Цзэдуна состоит не в том, чтобы добиться коммунизма, повсеместного самоуправления, которое он считает угрозой, а в том, чтобы бороться со своими противниками за власть, и если пролетариат угрожает власти, он становится противником. Этот поступок Мао еще раз раскрыл его характер. Его призыв к вооруженным силам восстановить порядок стал последним актом его псевдокоммунистической пьесы. Вскоре он снова будет отстранен от власти. Для Мао Цзэ-дуна это был печальный конец. Вскоре после этого его жизнь закончилась, в 1976 году, снова в качестве члена низшей бюрократии.

Это был конец первоначального маоизма. Из этого возникло несколько тенденций. Первый - это маоизм внутри Китая, в котором Мао получил известность, лидерство и культ власти. Противники Мао, сторонники оппортунизма, тоже говорили о «маоистах» и перед этой тенденцией, как культ власти и очевидной культурной гегемонии[23] . Однако были истинные последователи Мао, которые по очереди сменяли его в качестве верхних и нижних слоев китайской бюрократической буржуазии. Однако за пределами Китая в маоизме возникли другие тенденции.

Маоизм, даже за пределами удушающего мира китайского общества, не смог преодолеть доктринализм и догматизм. Социальная база маоизма в других странах обычно состоит из бюрократов (в основном мелких партийных бюрократов) , крестьян и студентов, а также некоторых представителей интеллигенции . Группа маоистских партий приходит вместе в Интернациональном революционном движении , такие как Коммунистическая партия Перу (Светлый), Коммунистическая партия Непала, Коммунистическая партия эсеров (США), Коммунистическая партия Индии , среди других. Некоторые небольшие группы существуют и в других странах .

Маоизм не смог вдохновить многих интеллектуалов и, как правило, ограничивался группами и партиями, с небольшим развитием концепций и процессом большей интеллектуальной систематизации. Самир Амин и Чарльз Беттельхейм - несколько примеров. Тем не менее, Самир Амин больше посвящает себя изучению империализма и, несмотря на некоторые интересные аспекты, в конечном итоге испытывает недостаток и в рамках политического анализа (и концепции социализма) только воспроизводит маоизм.[24] .

Чарльз Беттельхейм, в свою очередь, посвятил большую часть своих исследований так называемому «реальному социализму» ( 1977; 1972; 1971; 1969 ; 1979 ; 1976 ) , которого в своих ранних работах он называет va «странами социалистическими », а затем продолжает определить их как государственный капитализм. В своем большом труде «Классовая борьба в СССР» (BETTELHEIM, 1983 ) в более законченной форме представлена ​​его концепция государственного капитализма.[25] . Тем не менее, эта работа, хотя и богата информацией и весьма полезна для анализа российского государственного капитализма, имеет ряд недостатков, проистекающих из его идеологической матрицы, маоизма, начиная с акцента на крестьянский вопрос как на ключ к объяснению «капиталистической реставрации».[26] .

Подъем структурализма во Франции позволил некоторым французским интеллектуалам приблизиться к маоизму, а в мае 1968 года маоистский активизм породил некоторых идеологов и студентов, связанных с ним. Однако маоизм - это не совсем «идеология», поскольку это не система мышления, а скорее доктрина. Мы можем считать маоизм идеологией, потому что он основан на большевизме . Взвешивать Ленину тоже не великий мыслитель, и , как Мао бюрократа политической гораздо больше , чем интеллектуальный (что смехотворна форма «модель» из «Мыслителя» для многих «боевиков») , он был не только на основе напряжения мысли Маркса, упрощая его, но налаживая отношения и пытаясь создать систему мышления, так как ему также удалось собрать вместе других идеологов, которые улучшили и придали большую последовательность и количество его идеологическим продуктам. Ленинизм, несмотря на его слабость и отсутствие большей систематичности, можно считать идеологией, теперь маоизм можно рассматривать только в том случае, если он сочетается с его идеологической матрицей.

Вот почему маоизм мало влияет на интеллектуалов и более развитый капитализм, за редкими исключениями, такими как упомянутое выше. В подчиненном капитализме, не только из-за его простоты и полурелигиозного доктринализма, он находит сторонников среди крестьян и бюрократов в небольших бюрократических организациях , как часть молодежи со стремлением к активизму , которое оправдывает его волюнтаризм, и слабой интеллектуальной подготовкой . Это также объясняет существование маоизма-сталиниста, который не осведомлен о критике Мао Сталина, потому что из-за недостатка чтения или из-за определенных интересов он предпочитает цитаты Мао из его просталинского периода. С другой стороны, в мае 1968 года также возник более левый маоизм , но он не смог преодолеть большевистскую матрицу и, следовательно, ее бюрократический характер, независимо от того, насколько далеко он продвинулся в определенных анализах. [27] .

Заключительные соображения

Секторы, которые больше всего привлекают маоизм, - это, как правило, секторы беднейших стран с крестьянским населением и устойчивыми культурными традициями , ситуация, в которой слабое развитие сложных форм мышления (науки, философии, марксизма и т. Д.) Сочетается с сильными социальными потребностями. ..., ситуация, в которой доктринализм и догматизм могут расцвести цветы Мао. Другой сектор - это часть молодежи, привлеченная в основном сильным волюнтаризмом и идеологической обработкой из-за активности, типичной для молодых людей, которые спешат, хотят немедленных перемен и думают, что для этого достаточно бронзовой воли , вкупе с небольшим изучением и размышлениями. , то есть отсутствие теоретической подготовки .

Маоизм способствует этому процессу своими собственными характеристиками , такими как идеологическая обработка , догматизм и волюнтаризм . Он становится силой притяжения для лидеров и молодых людей, которые страстно хотят захватить власть или сыграть «роль» в истории.[28] и вообще отказываются проводить глубокие исследования. Как и весь волюнтаризм, он отрицает не только «экономизм», но и теорию[29] . Волонтерство и идеологическая обработка - это два привлекательных элемента, которым удается объединить самые слабые стороны политического активизма, воплощающие в себе определенное недовольство капиталистическим обществом и стремление к активизму.

Некоторые работы Мао имеют основополагающее значение для понимания этой роли волюнтаризма.[30] и может быть проиллюстрирован в книге « Как Юй конг убрал горы» (MAO, 1979d, p. 432-433), в которой рассказывается басня, показывающая, как воля старого китайца, который хотел убрать гору, препятствовавшей прохождению , используя кирку со своими двумя сыновьями, он пытается удалить ее, что заставляет смеяться еще одного старого китайца, но он опровергает свой пессимизм и продолжает свои усилия. Опровержение приводится аргументом, что гора не будет расти, и он продолжит свою работу, а когда его дети умрут, он сделает это, а затем его внуки. Согласно басне, рассказанной Мао, это должно было сдвинуть небеса, которые послали двух ангелов убрать гору.

То же самое можно сказать и о других волюнтаристских доктринах , которые, как и маоизм, основаны на вечной самооценке своей доктрины или политической традиции . В этом смысле маоизм - это мировоззрение, полностью отличное от марксизма, имеющее полурелигиозный характер. ДУНАЕВСКАЯ это понимала:

Альтернатива, которую предлагает Мао, - это попытка примирить все противоречия, как в производстве, так и в мышлении, с помощью фетиша, «Красной книги» - «Мысли Мао Цзэ-дуна» . Более того, он не включает какие-либо исторические обстоятельства, которые определили выражение любой из этих «мыслей». В свою очередь, он превращается в регулирующий принцип, изученный как катехизис, применимый ко всему и ко всему. Недостаток этого метода не только в антидиалетическом характере катехизисов. Проблема заключается в абсолютном противоречии между тремя указанными «революциями» - «идеологией и культурой», «наукой» и «продвижением производства». Что п будет касаться в «нерв» масс, что привело к его восстанию, и поднять его постоянное противодействие, является идея «продвижения продукции», то , что уже давно страдал в виде разведочного класса . Не вы ы дело, совсем , что, как и прежде, эта проблема лежит забота партии или армии, или «Тройственный союз» - армия, Коммунистическая партия и «революционные комитеты» , всегда во главе с Мао, союзников или разделить по судьбе назначенных наследников (Дунаевская, 1989, с.188).

Таким образом, Мао, превращенный в «фетишизированное божество» (Дунаевская, 1989), преподносится как источник коммунизма и коммунистической практики . Откуда берутся маоистские идеи? Что доказывает его значимость и неопровержимость? Мао сказал, это сказано? Истоки маоистских идей восходят к китайскому обществу того времени и к индивидууму Мао, включенному в него. Китайское общество было преимущественно крестьянским, и поэтому Мао осознавал его политическое значение не для пролетарской революции, которой никогда не было в Китае, а для буржуазной революции без буржуазии, как это произошло в России, другой преимущественно крестьянской стране. Крестьянство использовалось для усиления буржуазной революции в стране с переходной экономикой, которая жила с остатками деспотического способа производства. Таким образом, маоизм является продуктом этого общества. И отдельный Мао, который выразил это особым образом, в соответствии со своим волюнтаризмом и стратегией, чтобы гарантировать победу Красной Армии и Коммунистической партии, конкретных агентов установления государственного капитализма в Китае.

И Мао развивал эти идеи в процессе обучения и получения опыта, в армии и в партии, думая как бюрократ. Бюрократ из аграрной страны, которая нуждалась в модернизации и мечтала о «социализме», даже не понимая смысла. Мао почти ничего не читал Маркса , тем более строго, и , следовательно , не имел большого владения историческим и диалектическим материализмом теории капитализма, теорией пролетарской революции. Точно так же его осведомленность об истории сводилась к истории войн, Китая, а две «революции», о которых он располагал определенной информацией, были бюрократическими контрреволюциями в России и Китае.

Он также мало знал других марксистов и даже псевдомарксистов. Единственные прочтения, которые можно вывести из его работ и текстов, в которых авторы цитируются дословно, - это чтение Ленина и Сталина , первый - очень ограниченный идеолог бюрократии, а второй - даже более того. Если первое исказило и упростило мышление Маркса, то второе подняло его до максимально возможного. Вскоре читатель «Ленина и Сталина» в преимущественно аграрном обществе сумел сформулировать руководящую мысль о будущем человечества. Остается увидеть, как читатель, конечно, не очень глубокий, двух ограниченных авторов может создать нечто столь великое.[31] .

Сравнение Маркса и Мао более чем поучительно, хотя и только в этом смысле. Маркс был ученым, читателем различных мыслителей, с обширными знаниями философии (особенно немецкого ) , политической экономии (особенно английской), социалистической мысли своего времени (особенно французской), историографии и антропологии в процессе разработки, а также естественнонаучных исследований. . В этом смысле Маркс глубоко понял несколько концепций, которые были близки и несовместимы, что сделало возможным понимание различных форм мысли, методов, идеологий и т. Д. Мао, в свою очередь, знал только китайскую мысль, не слишком глубоко, ее вдохновителей (Ленин и Сталин), сторонников и противников (все предположительно «маоисты») и небольшую общую культуру, масштабы и качество которой должны быть ограничены . Любопытно то, что Маркс был бы исходным источником, а Ленин и Сталин продолжили бы , но в Китае и для маоистов в целом Мао, интеллектуально уступавший другим, стал фундаментальным и достаточным чтением по сравнению с предыдущими.

Мао определенно никогда не слышал о Паннекуке, Корше , Блохе и других марксистах. Он также мало знал о буржуазном идеологическом производстве других стран, которые, даже с их ограничениями, помогают понять, что существуют разные способы мышления и позволяют возникать сомнениям, которые всегда были даже у самых убежденных мыслителей, потому что только окаменелые и бесспорные знание, догма, не вызывает сомнений. Он определенно никогда не читал книг по социологии, антропологии, теории истории и т. Д. Интеллектуальная подготовка Мао была крайне ограничена, и социальные условия, в которых он ее создавал, были в большей степени бюрократом (военным и партизанским, позже государственным), у него было мало времени на исследования и размышления, необходимые для расширения его знаний и внесения вклада в теоретическую революцию. это марксизм.

Именно в этом контексте воспринимается волюнтаризм в сочетании с догматизмом и идеологической обработкой, «железная воля», порождающая предполагаемое интеллектуальное превосходство, навязываемое в виде догмы и идеологической обработки, что напоминает о связи с религиозными верованиями. Вот почему некий современный маоизм , полностью оторванный от конкретной, некритичной и деконтекстуализированной репродуктивной реальности Мао, «пророка нового и чистого китайского коммунизма» ( MACGREGOR-HASTIE , 1968), является полурелигиозной концепцией и основывается на другом. на веру, что видно в фанатизме некоторых боевиков. «Фетишизировано божество» ( Дунаевской , 1989) не является свободным, как это отношения , которые некоторые из них установлены с конфуцианством (Гароди, 1968; MATZKEN, 1979) , религии и теологии освобождения ( MATZKEN , 1979) или , когда отнести к нему я в «Магический идеализм» в противоположность историческому материализму (GARAUDY, 1968) . По сути, маоизм - это нерелигиозная доктрина, которая имеет структурное сходство с религиозной мыслью, особенно с ее мессианским проявлением, и которая в некоторых своих проявлениях в конечном итоге становится полурелигиозной . Мао предстает как Мессия и Спаситель крестьян и угнетенные, но в то же время, то , что несет в худшем происходит с религией, порождает догматизм и бюрократию , поднимающееся в партии, а затем п армии и не государство. Следовательно, бедность порождает огромное желание социальных преобразований и потребность в надежде, а также мессии, религиозные или светские , как это произошло в Китае и привело к атеизму и особенно к некоторым его проявлениям.

Интересно, что даже несмотря на то, что мы живем в 21 веке, очаги маоизма все еще существуют. В капиталистических странах подчинено больше trasado s и с большим сельским населением и бедностью, что-то понятно, например, Перу, Непал и т. Д. Однако в империалистическом капитализме и в более модернизированных странах подчиненного капитализма , где произошла модернизация их бедности и нищеты, это трудно понять. Противоречия капиталистического общества и новые формы нищеты ( политические, культурные, психологические, сексуальные и т. Д.) Являются источниками возрождения маоизма, особенно в молодежных и студенческих кругах, как из-за этого сопутствующего страдания, так и из- за волюнтаризма и желания. социальных преобразований. Несчастье порождает еще больше страданий, и, таким образом, новая форма нищеты, порожденная современным капитализмом, которая затрагивает молодых людей, порождает их политические страдания, называемые маоизмом.

Рекомендации

АМИН, Самир. Будущее маоизма . Сан-Паулу: Вертиче, 1986.

 

БЕТТЕЛЕЙМ, Чарльз. Классовая борьба в Советском Союзе . 2 тт. Рио-де-Жанейро: мир и земля, 1983 .

 

БЕТТЕЛЕЙМ, Чарльз. Планирования социалистической экономики . Лиссабон: Выпуски 70, 1977.

 

БЕТТЕЛЕЙМ, Чарльз. Переход к социалистической экономике . Рио-де-Жанейро: Захар, 1969.

 

БЕТТЕЛЕЙМ, Чарльз. Народные коммуны . Лиссабон: Издания Марии да Фонте, 1976.

 

БЕТТЕЛЕЙМ, Чарльз. Экономический расчет и формы собственности . Лиссабон: Дон Кихот, 1972.

 

БЕТТЕЛЕЙМ, Чарльз. Китай и СССР: две модели индустриализации . 2-е издание, Порту: Portucalense, 1971.

 

БЕТТЕЛЕЙМ, Чарльз. Культурная революция и промышленная организация в Китае . Рио-де-Жанейро: Грааль, 1979.

 

БУРЛАЦКИЙ Ф. Противоречивые аргументы в пользу противоречивой политики. В кн .: БУРЛАЦКИЙ и др. Поддельная история на службе маоизма . Лиссабон: Social Editions, 1974.

 

ДАБЬЕ, Жан. История культурной революции в Китае . 3-е издание, Мексика: Siglo Veintiuno, 1977.

 

DEUTSCHER, Исаак. Иронии истории. Очерки современного коммунизма. Рио-де-Жанейро: бразильская цивилизация, 1968 год.

 

ДУНАЕВСКАЯ, Рая. Философия и революция. От Гегеля до Сартра. От Маркса до Мао. 2-е издание, Мексика: Сигло Вейнтиуно, 1989.

 

ГАРАДИ, Роджер. Китайская проблема . Рио-де-Жанейро: Захар, 1968.

 

КЕРХОФ, Вера. Ларго Камино дель Китай. В: КЭР К HOF , Вера и MATZKEN, Роберт. Эль Маоисмо . Мадрид: Фелире, 1979.

 

КОРСБАШ, Э. Экономические «теории» маоизма . Москва: Прогресс, 1975.

 

МАКГРЕГОР-ХАСТИ, Рой. Мао Цзэ-Дун . 2-е издание, Барселона: Труд, 1968.

 

MAGALINE, Д.А. Классовая борьба и девальвация капитала . Лиссабон: Мораес, 1977.

 

МАО Цзэ Дун. Красная книга . Сан-Паулу: Глобальный, 1972.

 

МАО Цзэ-Дун. Китайская революция и Коммунистическая партия Китая. В кн . : Избранные произведения Мао Цзэ-дуна . Том 02. Сан-Паулу: Альфа-Омега, 2011a.

 

МАО Цзэ-Дун. Анализ классов в обществе Китая. В: МАРКС, Карл и другие. Марксистская теория социальных классов . Меделин: Ediciones Tiempo Critico, 1971.

 

MAO Ts e-Tung . Как Юконг убрал горы. В кн . : Избранные произведения Мао Цзэ-дуна . Том 3. Сан-Паулу: Альфа-Омега, 1979c.

 

MAO TSÉ-TUNG. Против культа книги. В кн . : Философия Мао Цзэдуна . 2-е издание, Белен: Бойтемпо, 1979e.

 

МАО Цзэ-Дун. Проблемы войны и стратегии. В кн . : Избранные произведения Мао Цзэдуна . Том 02, Сан-Паулу: Альфа- Омега , 2011b.

 

МАО Цетунг. Стратегические проблемы войны за независимость в Китае. В кн . : Избранные произведения . Том 01, Рио-де-Жанейро: Vitória, 1961a.

 

MAO TSÉ-TUNG. Давайте переформулируем наше исследование. В кн . : Философия Мао Цзэдуна . 2-е издание, Белен: Бойтемпо, 1979b.

 

МАО Цзэ-Дун. Исправим стиль работы партии. В кн . : Избранные произведения Мао Цзэ-дуна . Том 3. Сан-Паулу: Альфа-Омега, 1979a.

 

МАО Цзэ-Дун. О противоречии. В: MODERNO, João RC Мысль Мао Цзэдуна . Рио-де-Жанейро: мир и земля, 1979.

 

МАО Цзэ-Дун. О новой демократии. В кн . : Избранные произведения Мао Цзэдуна . Том 02, Сан-Паулу: Альфа- Омега , 2011c.

 

МАО Цзэ-Дун. О затяжной войне. В кн . : Избранные произведения Мао Цзэдуна . Том 02, Сан-Паулу: Альфа- Омега , 2011d.

 

МАО Цетунг. Простая искра может зажечь луг. В кн . : Избранные произведения . Том 01, Рио-де-Жанейро: Витория, 1961b.

 

МАО Цзэ-Дун. Критика советской экономики . Мексика: FCE, 1982.

 

МАЦКЕН, Роберт. El Hechizo del Pensamiento Maoísta. n: КЕРХОФ , Вера и МАЦКЕН, Роберт. Эль Маоисмо . Мадрид: Фелире, 1979.

 

NAVES, Марсио Билариньо. Мао: Революционный процесс . Сан-Паулу: Бразилия, 2005.

 

РЕЙС ФИЛЬО, Даниэль Аарао. Китайская революция . Сан-Паулу: Бразилия, 1981.

 

РОБИНСОН, Джоан. Культурная революция в Китае . Лиссабон: Ulisséia, 1969.

 

ШИЛЛИНГ, Вольтер. Революция в Китае. Колониализм / маоизм / ревизионизм. Порту-Алегри: Открытый рынок, 1984.

 

СТАЛИН, Иосиф. Экономические проблемы социализма в СССР . Сан-Паулу: Анита Гарибальди, 1985.

 

ВИАНА, Нильдо. Мао Цзэдун: диалектика или стратегия КПК? В кн . : Конец марксизма и другие очерки . Сан-Паулу: редакция Giz, 2007.

 

---

[1] Фактически, речь шла о деспотическом способе производства (также называемом «азиатским» или «данником»), но, согласно сталинской вульгате, также воспроизведенной Мао Цзэдуном, предыдущие производственные отношения, находящиеся в процессе исчезновения, будут «Феодальный».

[2] « Центральная задача и высшая форма революции - это завоевание политической власти с помощью оружия, это решение этой проблемы с помощью войны. Этот революционный принцип марксизма-ленинизма действует повсеместно как в Китае, так и во всех других странах »(MAO, 2011 b , p. 357) .

[3] Понятие землевладельца здесь явно отличается от ленинского и маоистского, с одной стороны, и от терминологии, обычно используемой в Бразилии, большую часть времени для повседневных представлений. В ленинско-маоистской терминологии семья Мао будет «средними крестьянами», а в модной в Бразилии терминологии - «мини-землевладельцами» или «крестьянами». Однако, следуя марксистской концепции социальных классов, крестьянин - это небольшая семья / владелец земельного участка, чего не было в семье Мао, поскольку у него было несколько нанятых сельских рабочих (до такой степени, что Мао говорил о «классовой борьбе» в вашем письме. семья и рассчитывая на их участие ...). Ленинская концепция бедного, среднего и богатого крестьянина вытекает из его идеологической и экономистской концепции социальных классов, поскольку она различает их по уровню доходов. Класс землевладельцев, по нашему определению, - это тот, кто владеет землей, большой или малой, и живет за счет эксплуатации сельских или арендных рабочих.

[4] Мао всегда занимал бюрократические должности в Китае и большую часть времени был президентом. Он даже в определенное время накапливал должности в высшей бюрократической иерархии в партии, армии и правительстве: «Консультативный совет и его постоянный комитет осуществляли законодательную власть, а исполнительная власть закреплялась за Центральным советом народного правительства, председатель которого Мао Цзы-Дун, также председатель Революционного военного совета. Однако это Коммунистическая партия, орган, который осуществляет реальную власть, будучи ее ядром, Постоянная комиссия Политического бюро, состоящая, среди прочего, из Мао (также президента партии), Лю Шаоци и Чжоу Эньлая »(NAVES, 2005 , стр. 48-50).

[5] Пример из тысяч: «Маркс, Энгельс, Ленин и Сталин учат нас, что мы должны исходить из объективной реальности и извлекать из нее законы, которые будут направлять нас в действиях» (МАО, 1979b, стр. 7). Он даже не подозревал, что это не имеет ничего общего с теорией Маркса (...). Эти цитаты, однако, могли быть добавлены китайскими «редакторами» его работ, ответственными за это интеллектуалами (SPENCE, 2003).

[6] Как справедливо в данном случае говорит российский критик-большевик: «Вряд ли он когда-либо серьезно изучал труды К. Маркса» (Бурлацкий, 1974, с. 9). Фактически, он прочитал некоторые разделы Манифеста Коммунистической партии (NAVES, 2005; SPENCE, 2003), которые переводились на китайский язык в его юности , а не всю работу, как заявил Дойчер (1968). Позже Мао , когда критика Сталина и сталинского смо вступила в силу , кажется, что он читал какие-то произведения Маркса и Энгельса, если это были не китайские издатели, или просто воспроизведение цитат проанализированных работ, хотя он не цитирует названия какой-либо работы и, приводя примеры, утверждает, что их работа не может быть ограничена, и цитирует некоторые названия Ленина и Сталина (МАО, 1982).

[7] Мацкен выдвигает третью тенденцию, которая может повлиять на мышление Мао: эволюционизм. Однако это, похоже, не имеет веских оснований для своей защиты, и поэтому мы отбрасываем этот тезис.

[8] «Самые преданные сторонники Мао Цзэдуна, Чэнь По Та, например, приписывают ему заслугу в том, что он« согрешил »марксизмом. В этой связи необходимо отметить, что понятие «siniza tio the» полностью соответствует духу исторических традиций страны, которая всегда хотела управлять своим пониманием приходящих иностранных теорий »(Бурлацкий, 1974, с. 10). И сторонники и противники Мао заостренный м к восприятию , что маоизм был специфическим ленинизм проявлением в силу специфики характера китайского общества, «примат мелкобуржуазного элемента в китайском обществе предложил благоприятной социальной среды , способной широко развиваться в ОКК, эгоизм и национальная ограниченность »(КЫРСБАШ, 1975, с. 5). Конечно, и Бурлацкий, и Корсбаш ведут лишь межбюрократическую культурную борьбу, представляющую российский государственный капитализм против китайского государственного капитализма, но это позволило им увидеть важные аспекты различия между ленинизмом и маоизмом, несмотря на их ошибочный язык. Историк-троцкист Исаак Дойчер, конечно, также признает свою дистанцию ​​от марксизма из-за его «относительного сужения кругозора» и «отсутствия какого-либо прямого контакта с критическими разработками современного марксизма» (DEUTSCHER, 1968, стр. 110).

[9] Для анализа догматизма и doctrinalism Мао, в отношении диалектики, проверьте: Виан, 2007. В этом тексте дискурсивных стратегии Мао которые продемонстрировали, в том числе нормативизма его заявлений, в том числе использования слова «Мы должны » . Одним из элементов, который способствует такой идеологической обработке, является идея «закона», как видно из приведенной выше цитаты.

[10] Очевидно, что такое обвинение исходит от других слоев бюрократии, таких как сталинисты-ходжацы , проалбанцы и русские во время советско-китайского конфликта (а затем и некоторые другие ). Это не глубокий анализ маоизма, а просто воспроизведение старой бюрократической игры, заключающейся в том, чтобы прятаться в столкновениях со своими собратьями, а также скрывать друг друга.

[11] Мао вспоминает письмо Фронтового комитета руководству партии, в котором объясняет свою тактику, подчеркивая, что она отличается от любой другой, как в отношении тех, которые были приняты в древние времена, так и в отношении современных времен, будь то в Китае или за рубежом. Он утверждает , что эта тактика (в переводе цитируемого во множественном числе, но мы считаем наиболее правильным в единственном числе) является то , что партизаны и они в основном состоят из: а) диспергирование войск в массах , чтобы пробудить их, концентрируя войска в бою враг; б) г ecuar , когда противник достижения, отступает вперед , когда противник, атака противника , когда шина, когда он работает в погоню; в) для создания баз поддержки он применяет тактику наступления сериями волн и, когда его преследует сильный противник, совершает круговое движение, не отходя от базы; г) максимально возможное пробуждение масс и использование лучших методов. Эта тактика была бы похожа на тактику рыбака, который бросает сеть, чтобы заручиться поддержкой масс, и тянет ее, чтобы расправиться с врагами (MAO, 1961b, p. 117).

[12] « Основная задача партии китайского пролетариата, задача, с которой она была вынуждена столкнуться почти с самого начала своего существования, заключалась в том, чтобы объединиться с как можно большим числом союзников и, в зависимости от обстоятельств, организовать вооруженную борьбу. за национальное и социальное освобождение, направленный против счетчика г переворота , вооруженного изнутри или снаружи. Без вооруженной борьбы в Китае не было бы места пролетариату и Коммунистической партии, было бы невозможно выполнить любую революционную задачу »(МАО, 2011 б , с. 362).

[13] Стратегия Мао ведет к оппортунизму, и это воспроизводится в его концепции диалектики. «Закон противоречия», по его словам (МАО, 1979 c ), есть во всем, но есть антагонистические и неантагонистические противоречия, главные и второстепенные, основные его аспекты и т. Д., И они могут меняться (... ). По сути, диалектика Мао - это адаптация его военной стратегии, ее оправдание и легитимация, поскольку она является частью законов истории и природы (VIANA, 2007). Различные проблемы этой концепции диалектики уже рассматривались в другом месте (VIANA, 2007), и из-за недостатка места мы не будем вдаваться в это обсуждение в этом тексте.

[14] Такая «демократия» столь же «нова», как название одной из ныне существующих маоистских газет в Бразилии ...

[15] Очевидно, это маоистский дискурс, а не конкретная реальность. Мао волновала межбюрократическая борьба внутри Китая, с одной стороны, капиталистическое накопление и межимпериалистические споры с СССР. Дискурс о «капиталистической реставрации» - это всего лишь стратегия, направленная на создание непопулярного врага и противоречащая интересам большинства (китайская бюрократия, противостоящая Мао и российской бюрократии), для получения сторонников (союзных бюрократов) и поддержки со стороны «масс».

[16] «Но последствия вырубки лесов также достигли Китая, в результате чего Мао Цзэ-Дун объявил политику в отношении сотни цветов. Он обещает интеллектуалам лучшие условия труда и осуждает сектантство большинства кадров и боевиков, выступающих против них. Кампания должна отражать ранее неизвестный опыт свободы выражения и критики »(SCHILLING, 1984, стр. 68); «Политика« Какая сотня цветов расцветает »и« Какая сотня школ соперничает »- это политика, направленная на стимулирование прогресса искусства и науки и расцвета социалистической культуры в нашей стране» (МАО, 2012, с. 487). Этот документ демонстрирует целенаправленную дихотомию Мао, которая в то же время, когда он выступал с этой речью, указала на необходимость ленинизма как школы мысли и борьбы с «контрреволюционерами», то есть идея состоит в том, что каждый может не соглашаться и обсуждать, пока как внутренность маоистской концепции.

[17] После начала политики «Джем Флорес» Мао отступил, когда реакция угрожала выйти из-под контроля: «Результаты были неожиданными. По стране прокатилась волна протестов. С неожиданной силой всплыли всевозможные обиды, и Мао Цзэ-Дун, ожидающий только конструктивной критики, должен был столкнуться с жалобами не только на кадры коммунистической партии Китая, но и на его принцип политической монополии »(SCHILLING, 1984, с. 69); «В том же месяце Мао Цзэ-Дун объявил о прекращении политики терпимости и начал призывать все коммунистические партии бороться с ревизионизмом» (SCHILLING, 1984, стр. 69).

[18] Термин «культурная революция» совершенно неверен, поскольку культурная гегемония осталась прежней со своими идеологиями, доктринами и т. Д. Произошло использование доминирующих идей, некоторые из которых фактически не были реализованы (связанных с социализмом, согласно доминирующей идеологии, предположительно существующей в Китае), для морализации бюрократии, отмеченной борьбой с коррупцией, привилегиями и т. Д. Другими словами, не было «революции», поскольку она только подчеркивала и развивала некоторые элементы, которые уже существовали, а также не имела той широты, которую приносит термин «культура» (как совокупность интеллектуальных продуктов), будучи всего лишь изменением. в сфере морали.

[19] Об этом см. «Циркуляр от 16 мая или межбюрократическая борьба за китайскую моральную реформу », доступно по адресу: http://informecritica.blogspot.com.br/2015/02/circular-de-16-de-maio-ou- as -fights.html

[20] По-прежнему любопытно, как некоторые авторы опускают этот отрывок, который является последним и заключительным, а также тот, который раскрывает реальную позицию документа, резюмирует ли он (NAVES, 2005) или цитирует часть документ (SCHILLING, 1984).

[21] О Шанхайской Коммуне мы посвятим эксклюзивную статью в другое время, а более подробную выставку можно увидеть по адресу: Робинсон, 1969.

[22] Некоторые псевдомарксисты видели в такой позиции Мао, как всегда в этих случаях, результат «ошибок», непонимания и т. Д. В этой псевдомарксистской фантастике, которая никогда не может признать классовый характер большевизма во всех его вариантах, проблема заключается только в совести лидеров, ошибочной или отклоненной от нее (ревизионизм), а не в перспективе бюрократического класса, которого они несут и раскрывать ежедневно. Для эффективной пролетарской революции в Китае необходимо уничтожить государство и капитал, поддерживающую ее бюрократическую буржуазию, что означает преодоление как ревизионизма, так и маоизма.

[23] «Главной чертой китайской политической жизни является то, что противники Мао Цзэ-дуна часто принимают меры предосторожности, чтобы заявить о себе таким образом, и, наоборот, объявляют себя адептами и обычно принимают свои флаги, даже если они это делают. для изменения целей и денатурализации их содержания »(DAUBIER, 1977, p. 98-99).

[24] Его маоистская концепция, а потому бюрократическая, видна в его критике самоуправления: «Самоуправление - это сложный социальный проект, который мы не смогли бы свести к одной из его характеристик. Несомненно, в этом проекте есть важная демократическая сторона; Более того, это было рабочее движение в его революционной спонтанности, которое произвело его через рабочие советы или советы. Но он заставил рабочий класс разбиться на конкурирующие коллективы, и из-за этого его действия не заставили себя долго скрывать политическую ясность выбора, поскольку революционная фаза закончилась, во время которой он выразил владение средствами труд рабочих. Следовательно, самоуправление не может быть тотальным и не должно исключать План. В противном случае это приведет к новой форме отчуждения экономистов, воспроизводящей разделение рабочего класса, как показывает югославский опыт »(AMIN, 1986, стр. 147-148). В дополнение к тому, что Амин использует тот же тип речи, что и Мао, чтобы бороться с Шанхайской Коммуной и защищать централизацию, он также демонстрирует незнание теорий самоуправления (в том числе начиная с Маркса) и показывает, что он не выходит за рамки ленинизма, идеологии бюрократия и его рассуждения о необходимости плана и централизации, в дополнение к непониманию разницы между капитализмом и коммунизмом.

[25] Скотомизация теорий государственного капитализма, которые возникли в 1920-х годах в России (Группа правды Богданова и Рабочая группа Мясникова), Германии и Нидерландах (Совет коммунистов), Италии (Родольфо Мондольфо и позже Амадео Бордига), а также другие позже, как один из левых троцкистов.

[26] Проблема предполагаемых «теорий» российского государственного капитализма ленинского происхождения заключается в его идеологическом оппортунизме. Для троцкистов государственный капитализм возник в результате Сталина (и поражения Троцкого); для маоистов-сталинистов со смертью Сталина (и осуждением его преступлений Хрущевым) и так далее. Вместо классовой борьбы и классового характера бюрократии до революции и бюрократической буржуазии после нее происходит межбюрократическая борьба, но это не может быть воспринято с точки зрения бюрократических идеологий, поскольку бюрократический класс с момента своего возникновения должен маскировать и маскировать его. делать вид, что борьба выражает другие классы (буржуазию и пролетариат), потому что, согласно ленинизму, это не класс. Таким образом, когда бюрократия, соответствующая идеологической матрице идеолога, терпит поражение, оппортунистически возникает дискурс «капиталистической реставрации» и «государственного капитализма».

[27] Это случай Magaline (1977), который из-за маоистского волюнтаризма критикует экономизм и идею главенства производительных сил, возвращаясь к вопросу о классовой борьбе в производстве. Однако этот вклад является частичным не только потому, что он поддерживает ленинскую основу , но также потому, что он имеет связанные с этим внутренние проблемы. То же верно и в случае Беттельхейма (1979).

[28] И благонамеренные, которые действительно хотят вести революционную борьбу за сентиментальную связь с пролетариатом или эксплуатируемыми классами. Однако как только у них появляется доступ к теориям и информации, они склонны отказываться от маоизма.

[29] Пример самого Мао указывает на это: «Все в книгах правильно, это все еще концепция китайских крестьян, которые являются культурно отсталыми. Что удивительно, однако, заключается в том , что в ходе обсуждений в рамках коммунистической партии есть люди , которые, в конце концов, говорят: покажите мне , что в своей книге «(МАО, 1979 и , р 77.). Несомненно, сам Мао сказал обратное, о необходимости расследования и т. Д. Однако «расследование», о котором он говорит, касается сталинского ленинизма или самого маоизма. И, как он выражается в цитируемом тексте, эта «теория» оказывается верной «на практике», что в основном означает, что она служит для легитимации практики и только тогда, когда она для нее полезна (MAO, 1979 e ). Этот культ практики, также воспроизводимый ситуационистами и анархистами в догматической форме, лишь демонстрирует сентиментальный и иррациональный приоритет определенных боевиков и групп, которые, подобно маоизму, воспроизводят религиозный мессианизм псевдонаучным или псевдомарксистским языком. Его презрение к интеллектуалам и интеллектуальная подготовка ниже, чем у его собственных секретарей, которые рецензировали его тексты, можно проследить в его биографии (SPENCE, 2003).

[30] «Мао Цзэ-Дун, который в молодости написал эссе под значительным названием« Сила духа », всегда исповедовал крайний волюнтаризм, выражающийся в двойном утверждении, что природу можно преобразовывать без ограничений и можно безгранично преобразовывать людей »(ГАРАУДИ, 1968, стр. 114).

[31] Воспитание с мыслью о Мао было постоянная и стало еще более жестким , с повторной формой моральной (Spence, 2003). Именно в этом контексте «Красная книга» (MAO, 1972) становится все более и более читаемой под давлением китайской бюрократической буржуазии, а также экспортируется для чтения за границу , становясь, по мнению некоторых, самой читаемой книгой в мире. после Библии, напечатано 820 миллионов экземпляров.