КАПИТАЛИЗМ И ПАНДЕМИЯ
Nildo Viana
Отношения между капитализмом и пандемией сложны и включают два фундаментальных элемента. Первый элемент - это капиталистическое производство пандемий. Второй элемент - это борьба с пандемией капитализма. Отсюда вытекает третий элемент - последствия пандемий в капиталистическом обществе. К этому можно подойти абстрактно, в более теоретической плоскости, или к этому можно подойти в конкретной плоскости современного капитализма. Сначала мы подходим к более абстрактной плоскости, а затем к более конкретной.
Первый элемент, который необходимо выделить, - это то, что капитализм порождает пандемии. Без сомнения, до капитализма были вспышки, эпидемии и что-то близкое к пандемиям.[1] . Однако капитализм порождает глобализацию, которой раньше не было, и, кроме того, создает международное разделение труда, которое порождает взаимозависимость между странами и постоянные международные отношения. Широкое распространение товаров происходит быстро и создает международные потоки агентов, ответственных за его материализацию. Технологическое развитие, которое влияет на транспортные средства и движение товаров, делает международный поток людей все более интенсивным. С другой стороны, государственные и военные действия также перемещают людей по всему миру, помимо спортивных и художественных мероприятий, а также образования и работы, которые вызывают международную мобилизацию. Социальные измененияболее поздние , в свою очередь, предоставили более широкий доступ к международным рейсам, а также использование лодок и наземного транспорта, что позволило перемещаться из одной страны в другую более широким и быстрым способом . Случай с нынешними стаями саранчи, которые переходят из арабского мира на африканский континент, - лишь один пример того, что капитализм допускает переход проблемы из одной страны или региона в другой.
В этом контексте вирусные заболевания легче и быстрее переносятся из одной страны в другую, и чем больше развивается капитализм, тем он интенсивнее. Конечно , мы можем рассматривать также происхождение вируса и его сек связи сек с капитализмом. Некоторые вирусы могут появиться благодаря изменениям окружающей среды и климата, вызванным капитализмом. Вирусы также могут возникать в результате их производства самими людьми, либо для биологической войны, либо для фармацевтических целей, чтобы получить прибыль от более позднего лечения искусственно созданной болезни.
Таким образом, капитализм является производителем пандемии, хотя это не сразу сокращает ça в сознании людей, поскольку непосредственное более заметно , в то время как опосредованные определения / m заметны . Событие быстро заметна сама по себе, но процесс его конституции, его положения уже не обращались непосредственным сознанием ума , за редким исключением. Вирус, который появляется в городе X, относится к ответственности этого места, а не к социальным, экологическим и другим условиям, которые делают возможным его появление, а также передачу и распространение.
Второй элемент, который мы должны выделить, - это борьба с пандемиями при капитализме. Капитализм имеет тенденцию создавать высокую степень распространения вирусных заболеваний из-за уже упомянутых элементов, и это становится более серьезным, когда способ передачи шире и степень передачи более высока. В случае некоторых вирусов пандемия может длиться дольше, чем в случае других, и, таким образом, в первом случае бороться легче. Чем выше скорость передачи, тем больше ее распространение. И в этом случае условия для их боя хуже.
При капитализме борьба с пандемией происходит в основном через государственный аппарат и, во вторую очередь, через службы здравоохранения (государственные и частные) и частные инициативы, включая фармацевтический капитал , исследовательские институты и другие. Однако государство не может уделять первоочередное внимание борьбе с пандемией, поскольку она связана с другими интересами, поскольку выражает интересы класса капиталистов. Эта борьба становится приоритетной только тогда, когда она проявляется как угроза капитализму, будь то на чисто экономическом уровне или на уровне реакции населения перед лицом возможного хаоса. И это более серьезно на нынешней стадии капитализма, управляемой режимом интегрального накопления, при котором государство является неолиберальным и нарушает координацию своей экономики, сокращая государственный интервенционизм, приватизируя государственные компании и т. Д. Таким образом, капиталистическое государство имеет ограниченные возможности противостоять пандемиям с высокой степенью передачи и распространения.
Службы здравоохранения также не могут справиться с пандемией, поскольку действуют в соответствии с капиталистической логикой спроса и предложения. Частные медицинские услуги, включая планы медицинского страхования, больницы, клиники, специалистов и т. Д., Имеют предложение, которое соответствует существующему спросу, то есть со стороны тех, кто может себе это позволить или имеет планы медицинского страхования. Предложение частных медицинских услуг вращается вокруг платежеспособного, а не потенциального спроса. Например, из 100% людей, имеющих медицинскую страховку, мы можем сказать, что гипотетически только 10 или 20% используют ее одновременно. Капитал здоровья гарантирует предложение, эквивалентное этому платежеспособному спросу, а не потенциальному спросу, который составляет 100% пользователей. Причина этого очевидна: здоровье капитал направлена на прибыли и, следовательно, порождает поставки относительно к платежеспособному спросу , с тем чтобы иметь возможность получить прибыль и предложить больше , чем это снизит рентабельность. Он обладает способностью расширять предложение и может немного увеличить его , но он ограничен, и возможный запас для увеличения относительно невелик , особенно в краткосрочной перспективе . Следовательно, пандемия с высокой степенью передачи и распространения имеет тенденцию резко увеличивать спрос, и это происходит без возможности увеличения предложения в той же пропорции, которая, как правило, намного ниже.
Государственное здравоохранение, в свою очередь, не нацелено на получение прибыли. Однако у них есть расходы, такие как вознаграждение сотрудников, помещения, сервисные материалы и т. Д. Это не бесплатно, хотя пользователи не платят за это напрямую . Государственные службы здравоохранения получают свои ресурсы за счет средств, которые передаются государством, которое передает им часть государственного дохода. Государственный доход, в свою очередь, берет свое начало в обществе и, в процессе жарки яиц, в глобальной добавленной стоимости, производимой пролетариатом в обществе в целом и истощаемой в форме налогов, сборов и других средств. Однако государственный аппарат имеет многочисленные расходы из государственной бюрократии в различных государственных аппараты (образование, культура, инфраструктура и т.д.) и , следовательно , ресурсы , назначенных для сектора здравоохранения зависит от т нескольких определений. В современном капитализме, с установлением неолиберализма, есть директива по сокращению государственных расходов на политику социальной помощи, такую как здравоохранение и образование. Независимо от того , к услугам государственных учреждений здравоохранения имеют гораздо более низкий запас и требуют эффективной, и поэтому это не в состоянии удовлетворить потенциальный спрос. Учитывая, что пользователями этих услуг, как правило, являются люди из низших классов, которые имеют худшие жилищные условия, санитарные условия, городские условия, что порождает большую тенденцию к проблемам со здоровьем, а также меньшие финансовые возможности для обращения за частными услугами , ситуация катастрофическая . Это означает людей без присмотра и даже смерть из-за отсутствия медицинских услуг. Во время пандемии, когда платежеспособный спрос резко возрастает, особенно в уже упомянутом случае высокой степени передаваемости и распространения, государственные службы здравоохранения становятся неспособными удовлетворить это увеличение спроса, а также со временем они становятся неспособными удовлетворить этот рост спроса. еще более ограничен из-за расходования ресурсов (таких как лекарства, вакцины и т. д.), если только государство не начнет выделять дополнительные средства для поддержания минимального уровня обслуживания.
Несомненно, действия государства также могут быть превентивными и сдерживающими. Например, можно закрыть аэропорты для предотвращения проникновения зараженных людей , а также принять другие меры. Превентивные меры, чем быстрее они будут приняты, могут быть более эффективными. Однако стране сложно поддерживать этот тип меры в течение длительного времени как из-за экономической необходимости, так и из-за социального давления. Следовательно, его эффективность зависит от скорости передачи и распространения, будучи более действенной, если проводится заблаговременно, что затруднительно из- за сопротивления слоев общества, особенно из-за того, что опасность не осознается и, таким образом, является действием, очевидно, без оправдания. или по другим причинам , таким как привязанность к непосредственным интересам, иррациональным убеждениям, среди других возможностей .
Конечно, это зависит от времени и общества. В прошлом, с интервенционистским государством, государственный контроль был бы легче. Сегодня, с неолиберальным государством, все сложнее. Раньше спред был немного медленнее, теперь он быстрее. Более того, государственные службы в империалистических капиталистических странах , несмотря на их ослабление с появлением неолиберализма, имеют гораздо больше ресурсов, чем в странах с подчиненным капитализмом, и это лишь один пример. Однако, несмотря на эти различия, это тот случай, который с вариациями по степени и интенсивности встречается во всем мире.
Наконец, у нас есть последствия всего этого процесса. Первое следствие, которое мы можем наблюдать, - это кто больше всего пострадает от пандемии. В начале процесса, являются физическими лицами d верхних классов над atingid в сек. В данном случае коронавируса, например, это заметно , как это видно в случае президент Джейр Болсонаро «s антураж или певец Прета Gil , которые были одними из первых случаев заражения . Как только вирус попадает в страну, он начинает передаваться на месте. Лица высшего класса передают вирус другим членам того же класса, а также лицам низшего класса, таким как домашние работники, сотрудники магазинов и компаний и т. Д. Когда передача становится локальной, она имеет тенденцию распространяться на низшие классы. Они, в частности, из-за своих финансовых, экологических и санитарных условий, более уязвимы перед лицом пандемии. А с рабочими это еще более серьезно, так как большинство из них не уволены или не могут прекратить работу. Вскоре они больше подвержены инфекционным заболеваниям .
Действия государства, направленные на сдерживание распространения информации, такие как прекращение работы и другие виды социальной деятельности, а также закрытие торговли и услуг, как правило, порождают экономические проблемы, а когда они достигают точки достижения предложения, они могут вызвать голод, восстания и другие процессы, которые трудно предсказать, но которые могут включать распространение вируса. Даже если этого не происходит, потребление и производство, как правило, страдают с большей или меньшей серьезностью в зависимости от действий государства и более общего контекста, что имеет тенденцию порождать, даже после окончания пандемии, серьезный экономический кризис и другие, которые может сопровождать вас.
Таким образом, голод, безработица, смерть инфицированных людей являются одними из наиболее краткосрочных последствий пандемии высокого уровня, а в среднесрочной перспективе - серьезного экономического кризиса, который может породить множество социальных проблем и серьезно повлиять на нижние слои населения. классов., увеличивая люмпэмпролетаризацию и обнищание, а также доводя рабочий класс до потребности в большей степени эксплуатации для возобновления капиталистического накопления.
Таким образом, капитализм поощряет производство пандемий и, в то же время, не имеет возможности сдерживать их, когда они более серьезны , что может быть усилено медленными или некомпетентными действиями правительства или даже существованием аппаратного государства. с небольшой интервенционистской силой, как в случае с нынешним неолиберальным государством.
На более абстрактном уровне анализа ситуация обстоит именно так. Переходя к большей конкретности, например, к случаю коронавируса, у нас очень специфическая ситуация и некоторые последствия и тенденции. Происхождение этого вируса еще не адекватно (и достоверно известно) , и до сих пор нет объяснения его специфических характеристик (высокая степени заразности и распространения, в дополнении к социальным проблемам, такие , как глобализация и интенсивный поток информации). люди, товары и т. д.) [2] . Тем не менее, пандемия имела место, и действия государства во многих случаях были относительно быстрыми и решительными, что было удивительно и было связано с доступом к информации, которой у большинства населения нет (и даже некоторые из них, возможно, еще не раскрыты). . Во-первых, относительно быстрые государственные меры, направленные на предотвращение и сдерживание, оправдываются неспособностью медицинских служб удовлетворить растущий и неожиданный спрос, что верно, но не кажется всей правдой. В любом случае пандемия - это реальность, и действия правительства, которые варьируются от страны к стране и даже в одной и той же стране с течением времени, были относительно быстрыми и, как правило, сосредоточены на сдерживании. Коронавирус представлял собой угрозу, поэтому были приняты государственные меры.
Важным элементом является то, что коронавирус спровоцировал нелиберальные действия неолиберальных правительств. Расширенное государственное вмешательство, увеличение государственных расходов, среди других инициатив, демонстрируют действия государства против диктата гегемонистского неолиберализма. Однако так называемые меры сдерживания вызывают ряд критических замечаний, и в этом есть смысл существования: они нелиберальны и, кроме того, влияют на процесс производства и распределения товаров, что в краткосрочной перспективе может быть приемлемым. , но их расширение с течением времени становится для капитала все менее и менее устойчивым, а также затрагивает мелких землевладельцев, самозанятых рабочих и т. д. и имеет тенденцию вызывать банкротства, безработицу, снижение потребления и т. д. Это одна из причин, по которой многие выступают против политики сдерживания посредством домашнего заключения или «социальной изоляции».
Дилемма современного капитализма, основанного на распространении коронавируса, заключается в следующем: либо поиск сдерживания порождает серьезный экономический кризис позже, либо его не сдерживают, и сразу же возникает серьезный кризис в области здравоохранения . Политика сдерживания откладывает кризис , хотя со временем он все ближе и ближе к нему. Он откладывает кризис здравоохранения, но приближается к экономическому кризису, если он длится слишком долго. Политика отказа от сдерживания позволяет разрешить кризис в области здравоохранения и, таким образом, пытается позволить вредным последствиям затронуть только людей из так называемой «группы риска» и низших классов, пытаясь сохранить «нормальность» жизни. капиталистический процесс производства и распределения. Так что постарайтесь избежать экономического кризиса[3] . Если политика сдерживания будет успешной относительно быстро, последующий экономический кризис может быть более мягким, но, похоже, это не так, поскольку коронавирус кажется более опасным, чем предполагалось, и отказ от политики сдерживания может означать ваш отзыв.[4] , и необходимо возобновить такую политику и в еще более сложной ситуации.
Однако последствия пандемии в текущем контексте современного капитализма указывают на некоторые основные тенденции. Действия правительства уже противоречат неолиберальным принципам, а экономические последствия таких мер и пандемии, как правило, приводят к кризису в режиме полного накопления. Этот режим накопления уже был дестабилизирующим и уже указывал на тенденцию к вхождению в кризис. Однако кризис теперь стал еще более мощной и почти неизбежной тенденцией , поскольку государственные расходы на принятую политику будут генерировать более высокий государственный долг, а также будут необходимы, независимо от того, желает ли кто-то продолжать или нет, и инфляцию после ее монетаристской сдержанности. в течение долгого времени имеет тенденцию сильно возвращаться. Наряду с этим неизбежно возникнут безработица, банкротства и другие последствия, масштабы которых могут варьироваться от страны к стране, и можно строить предположения об их интенсивности и серьезности.
Таким образом, постэпидемический сценарий указывает на сильную тенденцию к кризису режима интегрального накопления, что, в свою очередь, может порождать кризис капитализма. Если это уже было на горизонте, то теперь это становится еще более вероятным и близким. Переход от кризиса в накоплении режима на кризис капитализма является тенденцией, как это случилось в кризисе комбинированного режима накопления в конце 19 6 0 0. Таким образом, послепандемическая государственная политика может следовать в направлении более неолиберализм, который ведет к политическому самоубийству правительств или возобновлению государственного интервенционизма, будь то в форме авторитарного кейнсианства или другой формы национализации, и который сочетает в себе государственный интервенционизм в экономике для спасения капиталистических компаний и высокую степень репрессий против избегать дальнейшего обострения классовой борьбы[5] .
Таким образом, одна из тенденций - кризис неолиберализма. Эта форма государства ставится под сомнение действиями правительства, отличными от руководящих принципов неолиберализма во время политики сдерживания коронавируса, и экономический хаос, который наступит позже, потребует его непрерывности, поскольку он представляет собой новую потребность в капитале и, следовательно, новую политическую и политическую жизнь. экономическая задача буржуазии и государственного аппарата. Таким образом, неолиберальные или либерально-консервативные правительства должны изменить свою политику или быть заменены[6] . Ожидается, что неолиберальная идеология и различные либеральные концепции ослабнут. Таким образом, наблюдается тенденция к усилению государственного вмешательства в экономику, а также к усилению социальных репрессий. Этот последний аспект должен быть усилен обострением классовой борьбы. Уже начавшиеся дикие забастовки указывают на усиление тенденции к обострению социальной борьбы и общие последствия для населения, такие как еще больший рост безработицы, финансовых трудностей, рост бедности, как правило, обобщают социальное недовольство и демонстрации, протесты и т. Д. забастовки и т. д.
Помимо неолиберализма, другие аспекты режима интегрального накопления, как правило, страдают, например, трудовые отношения, в которых капитал будет иметь тенденцию увеличивать уровень эксплуатации (а рост безработицы и предложения рабочей силы может способствовать этому процессу) и усиливаться. стремление к увеличению абсолютной добавленной стоимости, а также международные отношения, как правило, изменяются не только из-за националистических предложений, которые будут усилены (в том числе из-за травмы и определенной паранойи, которая возникнет после пандемии) , но и из-за мер конкретное в целом и попытка увеличить международную эксплуатацию империалистического блока по отношению к подчиненному блоку. Капиталистический способ производства пострадает от постпандемической ситуации, и решение для капитала всегда состоит в увеличении эксплуатации, внутренней (пролетариата в каждой стране) и внешней (империалистических стран по сравнению с подчиненными странами, что означает еще больший рост. в эксплуатации. рабочие).
Другая тенденция - кризис субъективистской парадигмы. Субъективизм и его производные, такие как индивидуализм, оценка «субъекта» и «субъективности», соответствуют режиму интегрального накопления и неолиберализма. В ситуации, когда национализация и государственный интервенционизм имеют тенденцию к усилению, их социальные основы имеют тенденцию к размыванию. Тенденция к этатизму означает тенденцию к объективизму и холизму, что противоположно субъективизму и индивидуализму. Концепции республиканцев, националистов, фашистов, социал-демократов, среди прочего, все целостные, как правило, занимают место, и наиболее вероятные изменения в государственной политике также указывают на это. Опыт, порожденный пандемией, несмотря на воображаемые и нереалистичные речи некоторых, имеет тенденцию подрывать социальные основы субъективизма, поскольку политика сдерживания означала не только большее присутствие государства и меньшее пространство для индивидуализма и его фантасмагорий, но также идентичность и групповую дискурсы теряют смысл ввиду коллективной ситуации, затронувшей все население.
Таким образом, тенденция является снижением Субъективистской идеологий, в том числе «идентичность политики з » и его сила в социальных движениях, и сосредоточиться на социальных вопросах, увеличивая пространство для движения сек популярного социального и рабочего движения и работников в целом[7] . Несмотря на то, что многие настаивают на субъективистских речах, об идентичностях и «меньшинствах», которые уже были на пути к истощению, их пространство имеет тенденцию резко размываться. Секторы, которые медленнее воспринимают культурные мутации, со временем адаптируются к новым гегемонистским концепциям, которые отныне, как правило, основываются на объективизме и холизме.[8] .
Скорее всего, кризис режима полного накопления вызовет переходный момент, когда некоторые по-прежнему будут настаивать на неолиберальном уходе, а многие будут искать альтернативы, и этатизм будет главной характеристикой, а возвращение к кейнсианству и другим аналогичным концепциям будет сильнейшая тенденция. Другими словами, правящий класс будет искать выход и новый режим накопления. Сложности в этом отношении очевидны еще и потому, что это предполагает еще более интенсивный рост эксплуатации. Несомненно, фашизм и война еще остаются в империалистических странах. С другой стороны, тенденция к усилению борьбы рабочих и общества в целом - это еще один элемент, который будет взвешивать и способствовать развитию отчетливой и гуманизирующей тенденции , а именно радикальной и тотальной трансформации социальных отношений. Возврат к борьбе пролетариата и других рабочих, которые стремятся сплотиться вокруг него, порождает другую тенденцию, которая заключается в преобразовании кризиса режима накопления в кризис капитализма. Появление новых попыток пролетарских революций может произойти с разворачиванием этой борьбы. Итак, из хаоса может возникнуть новое общество. Склонность к варварству сосуществует с тенденцией к всеобщему самоуправлению, самоуправляемому обществу.
Таким образом, с точки зрения тенденций постпандемический капитализм не будет прежним, не только из-за пандемии, но, главным образом, из-за ее экономических последствий. А низшие классы, как правило, страдают от последствий и попыток оправиться от постпандемического капитализма. Обострение классовой борьбы и радикализация рабочей и социальной борьбы в целом является мощной тенденцией, наряду с другими. И снова на горизонте маячит возможность радикальных и тотальных социальных преобразований. И поэтому мы должны работать над укреплением этой тенденции, а не скрещивать руки и не бороться с другой тенденцией, еще более жестоким капитализмом, даже с тенденцией к диктаторским режимам, обнищанию населения и войнам.
Рекомендации
КЛАРК, Джон. Коронавирус, климат и капитал: разрушительная иррациональность капитализма. В: Mutatis Mutandis. Доступно по адресу: https://revolucio2080.blogspot.com/2020/03/coronavirus-clima-e-capital.html
ВИАНА, Нильдо. Буржуазная гегемония и гегемонистские обновления . Куритиба: CRV, 2019.
[1] Вспышка болезни возникает, когда болезнь внезапно распространяется в определенном регионе, например в районе или городе. Эпидемия возникает при большом количестве случаев заболевания и поражает несколько регионов (города, штаты и т. Д.). Пандемия, в свою очередь, возникает, когда болезнь распространяется и прогрессирует в нескольких регионах, приобретая широкое распространение, стремительно или конкретно охватывая все страны и континенты. Некоторые болезни не могут генерировать пандемии, потому что для этого существует, должны быть аналогичными условиями окружающей среды во всех пораженных местах (которые, на нашей планете, является то , что только человеческим действие может генерировать , например , как обобщенную ядерную войну или обобщен загрязнение) или быть заразным, превращаясь из человека в человека. Инфекционные болезни отличаются друг от друга, и некоторые из них легче и подвержены заражению, что создает больший потенциал для формирования пандемии. Таким образом, денге может вызвать эпидемию, но не пандемию, поскольку она передается комарами, и ее трудно расселить повсюду из-за климатических и экологических различий и т. Д. Например, грипп в его различных формах имеет больший пандемический потенциал, поскольку он заразен, особенно в его более агрессивных формах.
[2] Несомненно, для доверчивых людей, доверяющих официальной информации и «научным авторитетам» (с их различиями и разной степенью достоверности), вроде бы нет сомнений, и все достаточно объяснено. Однако мы ставим под сомнение надежность такой информации и анализов, независимо от того, в какой степени они исходят от предполагаемых ученых, известных или признанных, и учреждений (таких как ВОЗ - Всемирная организация здравоохранения), поскольку интересы этих учреждений и пределы обычных научное знание вряд ли могло доверять его выступлениям .
[3] Два кризиса, санитарный и экономический, переплетаются, но в центре внимания одних находится первый, а в других - второй, причем один имеет тенденцию порождать другой позже.
[4] Это можно увидеть в новостях, которые указывают на озабоченность по этому поводу, хотя есть дополнительные вопросы, которые необходимо проанализировать (например, иммунизация): https://noticias.r7.com/saude/coronavirus-chegar-ao- пико-кривая-инфекция-не-карантин-эксперты-говорят-04042020
[5] Включение гигиенических и санитарных выступлений, как правило, усиливает и оправдывает / узаконивает действия государства.
[6] В случае с Бразилией правительство Болсонару еще раз продемонстрировало свою некомпетентность, не сумев воспользоваться возможностью разрушить союз своего консерватизма с неолиберализмом, как из-за давления со стороны правительства и капитала, так и из-за отсутствия стратегических возможностей. Уступки неолиберализму можно было бы преодолеть, если бы он принял, пользуясь ситуацией, государственническую форму, которая больше всего подходит для консерватизма. Это означает, что в случае с Бразилией правительство Болсонару столкнется с растущими трудностями, чтобы поддерживать себя, и это станет более серьезным по той простой причине, что сам капитал откажется от неолиберальных принципов, нуждающихся в государственной поддержке, что может даже означать конец такого правительства. конец мандата или резкое изменение его ориентации .
[7] Несомненно, низшие классы - это те, кто больше всего пострадает от пандемии и, в основном, от постпандемической ситуации (CLARKE, 2020).
[8] Беглый анализ истории капитализма демонстрирует именно чередование таких позиций: просвещение (до Французской революции), романтизм ( после революции ), позитивизм (режим интенсивного накопления), органицизм (нацифашизм и режим военного накопления), репродуктивизм (комбинированный режим накопления после Второй мировой войны), субъективизм (режим полного накопления после 1980 г.) (VIANA, 2019). Таким образом, эстафета показывает силу определенных концепций (которые проявляются в различных формах, но следуют некоторым основным элементам и наблюдаются в последовательности Просвещение-Позитивизм-Репродуктивизм и в последовательности Романтизм-Органицизм-Субъективизм, с определенным характеристика, предполагающая большую силу в зависимости от гегемонистской парадигмы и с учетом того, что органицизм был региональным (нацифашизм в Германии и Италии), несмотря на наличие подобных, которые не стали гегемонистскими в других странах. Холистический характер присутствовал почти во всех, но объективизм был типичным Эти антиномии буржуазной мысли помогают объяснить рекомбинацию элементов буржуазной эпистемы в каждом режиме накопления в соответствии с потребностями капитала и экономическими и политическими задачами буржуазии, действующими со стороны государственного аппарата. , Порождая гегемонистские парадигмы, которые соответствуют им .
