ПАНДЕМИЧЕСКАЯ И КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ АНТРОПИЯ
Nildo Viana
Пандемия коронавируса длилась примерно год. С момента его предполагаемого появления в Китае и его последующего распространения по всему миру надежда на его контроль и окончательный конец всегда откладывалась. По какой причине в обществе с высоким уровнем технологического развития, большой способностью перемещать ресурсы, высокоразвитыми средствами связи и транспорта пандемия может стать неконтролируемой?
Несомненно, объяснение этого процесса относится к процессу понимания капиталистического общества. Маркс уже указывал на существование «капиталистической анархии».[1] , что противоречило апологетической концепции Адама Смита о «невидимой руке» рынка.[2] . Согласно Марксу, капиталистическое производство «анархично» в том смысле, что конкуренция и цель получения прибыли способствовали беспорядку на рынках, в производстве, что, очевидно, создавало бы трудности в воспроизводстве капитализма и способствовало бы развитию кризисов. Несомненно, Маркс обращался к капиталистическому способу производства и его динамике. И это очень важно для нас, чтобы понять, что происходит сегодня в связи с пандемией.
Вместо «анархии» мы считаем, что энтропия является более подходящим термином для объяснения этой характеристики капиталистического способа производства. Идея капиталистической энтропии указывает на то, что капиталистический способ производства состоит из бесчисленных капиталов, которые стремятся получить прибыль и посредством конкуренции друг с другом стремятся увеличить свою прибыль, получить пространство, завоевать потребительский рынок и т. Д. Этот процесс порождает не «невидимую руку», а энтропию, то есть высокую степень беспорядка и случайности, происходящую из движения отдельных капиталов, из противоречия интересов в разнообразии отдельных капиталов, из их конкуренции и рассеивания. , разрыв между спросом и предложением, расширение и сокращение потребительского рынка и т . д.
Несомненно, это относительная энтропия, и поэтому идея невидимой руки может создать видимость видения города, поскольку в ней есть момент истины . Отношения между спросом и предложением, несмотря на то, что они изолированы, способствуют ошибкам, а также становятся определяющим фактором социальных отношений, вовлеченных в процесс производства и распределения , указывают на определенную «коррекцию» в этих отношениях, но при этом отмечаются гораздо больше. беспорядком и случайностью. В этом смысле можно спросить, как выживает капиталистический способ производства. Теперь государственный аппарат выполняет общую функцию регулирования капиталистических производственных отношений и совокупности общественных отношений и, таким образом, уменьшает влияние капиталистической энтропии. Выражение Энгельса, называющее государство «идеальным коллективным капиталистическим»[3] объясняет этот процесс, в котором этот институт, представляющий общие интересы капиталистического класса, действует для предотвращения кризисов, снижения энтропии и т. Д. Необходимо прояснить, что государственный аппарат полезен не для пролетариата или населения в целом, а для класса капиталистов, и то, что он делает, является воспроизводством капиталистического способа производства, что означает воспроизводство эксплуатации, господства и т. Д. и все процессы, происходящие от капитализма (кризисы, коммодификация социальных отношений, бедность, разрушение окружающей среды и т. д.).
При чем здесь пандемия? Этот процесс частично объясняет силу пандемии коронавируса. Капиталистическая энтропия препятствует более последовательным, организованным и эффективным действиям по сдерживанию пандемии. И капиталистическое государство должно стать серьезным противником пандемии как по ее экономическим последствиям, так и по ее последствиям для здоровья. Более интервенционистское капиталистическое государство, такое как интеграционистское (кейнсианское), позволило бы расширить возможности государственного контроля как в экономике, так и в обществе в целом и, следовательно, повысить эффективность борьбы с коронавирусом. Однако это, очевидно, относительно и не отменяет энтропию. Однако переход от режима комбинированного накопления (1945-1980 гг.) К режиму полного накопления (1980 г.) создал меньшую способность к государственному вмешательству с ростом неолиберализма.[4] . Приватизация, дерегулирование, подотчетность гражданского общества, среди других процессов, характеризующих неолиберализм, способствовали усилению энтропии . Конечно, когда эта энтропия действует и порождает кризисы, неолиберальное государство отказывается от своих предположений и осуществляет экономическое вмешательство, как это было во время финансового кризиса 2008 года в Соединенных Штатах (и который распространился на другие страны), тем самым уменьшая влияние кризис, особенно для капитала (в данном случае банковского).
Таким образом, неолиберальное государство допускает большее присутствие капиталистической энтропии. Однако изменения в капитализме породили другие элементы, усиливающие капиталистическую энтропию . Одна из них - новая гегемонистская парадигма, субъективизм. Субъективистская парадигма - это лежащий в основе психический процесс, который начинает акцентировать внимание на субъекте и субъективности.[5] . Независимо от того, стал ли человек «рациональным» выбором неолиберализма, индивид как «машина желаний» постструктурализма или даже социальные группы и их идентичности, как видно из дискурса идентичности, субъект стал «суверенным» в идеологическом миром управляет субъективистская парадигма. Таким образом, гедонизм, нарциссизм, неспособность принять невзгоды или дисциплину, «гиперчувствительность», неоиндивидуализм, потребительство объединяют и усиливают социальную конкуренцию в процессе возрастающей коммерциализации и бюрократизации.[6] . Этот процесс, который призван обеспечить иллюзию свободы индивидов и социальных группы ( в социальных классах вытеснены речи или появляются как эквивалент социальных групп или что - то вторичное, не имеют значение) или культурологическую идея все является «культурным строительством» (возникновение культурных изменений , достаточных для осуществления предполагаемой «деконструкции» ) , он порождает политику, усиливающую недисциплинированность, сентиментальность и т. д. И это подкрепляется популизмом, который под предлогом борьбы с «меритократией» в конечном итоге приводит к повсеместному недискриминации или «позитивной дискриминации» в пользу определенных групп (это дискурс, но, в конце концов, он приносит пользу отдельным лицам, находящимся в более высоком положении. ситуация в этих группах или потомках, которые в большинстве случаев кооптированы), что частично работает и для меньшинств[7] .
Таким образом, неолиберальная политика подотчетности гражданского общества и вовлечения, среди прочего, а также субъективистская парадигма, которая служит перчаткой, порождают процесс, который ослабляет гуманизм (в лучшем случае есть «избирательный гуманизм», который только заставляет бар может быть так назван через «эмпатию», то есть опять-таки ответственность и инициативу «субъекта», особенно индивидов), способность к дисциплине и жертвованию и т. д., и усиливает индивидуализм, нарциссизм, гедонизм, которые в в свою очередь, порождает усиление эгоизма, недисциплинированности и т. д. Таким образом , это оказывает влияние на гражданское общество, которое проявляется в большей энтропии в наборе социальных отношений и меньшей способности к организации, самоконтролю и сотрудничеству.
Субъективистская парадигма, в свою очередь, допускает, поскольку субъект является центром (а интернет и виртуальные социальные сети усиливают это) и «сувереном», а «объективность» ( а также наука, разум, теория и т. Д.) Является обесценивание и дискредитация, распространение идеологий, доктрин, речей, полностью оторванных от ощущения реальности и большего рассуждения, которое распространяется по всему обществу. Это усиливает дискурсивные конфликты, вражду и другие разногласия в обществе. Политическая и моральная поляризация также делают уровень рациональности еще ниже и усиливают эту социальную энтропию.
Этот процесс, в свою очередь, еще больше снижает способность бороться с пандемией в современном капитализме. Если борьба с пандемией при капитализме затруднена из-за ее энтропии, в режиме накопления, в котором энтропия становится намного шире, то возможность преодоления пандемий чрезвычайно снижается. «Иррациональность» (энтропия) капитализма расширилась и распространилась на гражданское общество и культуру, что снижает способность государства к вмешательству, а также порождает фрагментированное, фрагментированное, дезорганизованное, иррациональное гражданское общество, что делает ситуацию благоприятной для расширения. пандемии.
В случае Бразилии энтропия намного шире, чем в других странах, и это объясняет нынешнюю хаотичную и катастрофическую ситуацию в нашей стране. Энтропия в случае Бразилии шире из-за неолиберальной политики, которая возникла с правительством Коллора и углубилась с правительствами Итамара Франко, FHC, Лулы, Дилмы, Темера, до достижения нынешнего правительства Болсонару. Неолиберальная и репродуктивная образовательная политика субъективистской парадигмы ухудшила ситуацию и сделала население еще более уязвимым, деполитизированным, неподготовленным. Однако, помимо неолиберализма, одомашненного консерватизмом[8] , в союзе с электоральными целями добавляется «царство необученной некомпетентности» . Либерально-консервативное правительство, отличающееся некомпетентностью и находящееся под влиянием экзотических доктрин, еще больше снижает способность государства контролировать пандемию, а давление со стороны сторонников еще больше упрощает возможность стать жертвой неправильной политики. И это подкрепляется действиями гражданского общества, в котором уже доминируют идеологии, доктрины, речи и повседневные представления, соответствующие субъективистской парадигме, которые оно порождает безответственными гедонистами, которые не могут сдерживать свои «желания» (это неконтролируемая и исходящая «машина» ») От контроля до тех пор, пока вы не столкнетесь с коронавирусом , потому что там наложен« внешний »контроль над организмом ), люди, которые считают, что пандемии нет, люди без самоконтроля или с низкой рациональностью, среди нескольких элементов, которые расширяются определенное время (с вечеринками в конце года и другими вечеринками, которые частично ответственны за расширенное расширение в начале 2021 года) , что усугубляет процесс беспокойства и нормализует нормальную ситуацию, которая затрагивает население в целом.
Некомпетентная и некомпетентное правительство и неполитизированное население , которое в равной степени неспособная организации являются взрывоопасная смесь в виде пандемии. И что еще хуже, пандемия усиливает энтропию. Кризис в области здравоохранения в конечном итоге проявляется в увеличении числа инфицированных вирусом и в ограниченном количестве больниц, которые подверглись расширению, как и в полевых больницах, которые были предоставлены некоторыми губернаторами , но значительно ниже того, что стало необходимым - , что приводит к резкому увеличению числа смертей и людей, лишенных медицинской и больничной помощи . Этот дисбаланс между спросом и порожден пандемией, но это не создает энтропии только в этом случае , но и в производстве определенных товаров s[9] , рост безработицы и т. Д. Государственный аппарат, с чрезвычайной помощью, уменьшает U некоторых эффекты на определенных слоях населения и гер или определенную мощность aquisitiv к для потребительского сектора рынка в хуже , но это не решает и, а не мог бы решить этот вопрос. Пандемия усиливает энтропию, а энтропия имеет тенденцию усиливать пандемию . Чем больше людей заразились вне больниц или не зная, что они инфицированы (отсутствие тестов), или даже игнорируя риски (безответственные), или вынуждены идти на риск, чтобы гарантировать свое выживание (работники физического труда, безработные и т. , секторы пролетариата, крестьянства и люмпэмпролетариата), тем больше сила пандемии. Существование мутаций вируса и его возможная большая передаваемость и летальность делают картину еще хуже.
Но хуже всего то, что в условиях пандемии действия гражданского общества по изменению курса невозможны. Уличные протесты, демонстрации и другие формы давления и действий невозможны в нынешних условиях , поскольку они могут способствовать распространению вируса . Виртуальное давление может частично компенсировать, но с преобладанием субъективизма наряду с политическим и партийным оппортунизмом и электорализмом, а также сложностью артикуляции и развития совести в контексте раскола, фрагментации, группировки, среди других проблем, она становится еще менее способной. оказать эффективное давление. Те, кто у власти, неподвижны и неспособны к дальнейшим действиям. Крупный капитал и наиболее влиятельные институты демонстрируют неспособность проявлять инициативу в текущих условиях. Правительство, в свою очередь, оказывается никчемным и неспособным самостоятельно изменить курс. Таким образом, нынешняя ситуация с пандемией в бразильском обществе драматична, и эта драма, похоже, не закончится так быстро, и даже когда этот роман закончится, сиквелы не только коронавируса, но и психические, экономические и культурные будут огромными .
Перед пандемией режим полного накопления находился в процессе дестабилизации, и это было направлено на создание кризиса в этом режиме накопления. Однако классу капиталистов удалось сохранить процесс эксплуатации и сдержать более драматическую ситуацию, с большей или меньшей государственной поддержкой в зависимости от страны, за счет рабочих, вынужденных работать, общественного транспорта и т. Д. Тенденция сохраняется, но ее появления не произошло, несмотря на то, что ВВП ряда стран упал, выросла безработица и т. Д. Все указывает на то, что национальным государствам, учреждениям и капиталистическим компаниям удается сдерживать более взрывоопасную ситуацию, а пандемия препятствует более широкой реакции населения и несет ответственность за существующие социальные проблемы с момента ее возникновения. Однако это сдерживание может продолжаться или не продолжаться , и конец пандемии, который из-за капиталистической энтропии трудно предсказать.[10] , имеет тенденцию порождать новые социальные конфликты в постпандемии. Таким образом, дестабилизация может обернуться кризисом режима полного накопления. И если он начнется, он может спровоцировать кризис капитализма.[11] , с возрождением пролетариата на политической сцене, что, в свою очередь, усиливает тенденцию социальной трансформации к самоуправляемому обществу, устраняя энтропию и обеспечивая более быстрый контроль и разрешение вспышек заразных болезней.
Первоначальный вопрос, заданный о том, как высокотехнологичное общество не может контролировать пандемию, имеет ответ в капиталистической энтропии, которая усиливается в нынешней фазе капитализма, управляемой режимом интегрального накопления. Решением, конечно, может быть только полная и радикальная трансформация общественных отношений, преодоление энтропийного общества самоуправляемым обществом. В этом контексте можно предпринять двойные действия: одно направлено на борьбу с пандемией и уменьшение ее ущерба, с одной стороны, а другое - на борьбу за социальную трансформацию всеми возможными средствами в текущем контексте, такими как как культурные, виртуальные и т. д. Будущее будет решаться на основе настоящих действий, и поэтому действовать необходимо. И действовать, чтобы укрепить тенденцию, которую мы хотим реализовать, что предполагает критическое чутье и рефлексию.
[1] См. MARX, Karl. Капитал . 5 томов. 3-е издание, Сан-Паулу: Nova Cultural, 1988.
[2] См. СМИТ, Адам. Богатство народов . Сан-Паулу: Nova Cultural, 1984.
[3] ЭНГЕЛЬС, Фридрих. От утопического социализма к научному социализму . Сан-Паулу: Глобальный, 1978.
[4] См. ВИАНА, Нильдо. Капитализм в эпоху интегрального накопления . Сан-Паулу: идеи и письма, 2009 г . ; АЛЬМЕЙДА, Фелипе Матеуш де (орг.). Схема полного накопления . Портреты современного капитализма. Гояния: выпуски Redelp, 2020.
[5] См. ВИАНА, Нильдо. Буржуазная гегемония и гегемонистские обновления . Куритиба: CRV, 2019.
[6] Это противоречивый процесс, поскольку наблюдается усиление бюрократического контроля (и с использованием технологий) и иллюзорный дискурс большей свободы, но он отвлекается на проблему индивидуального, сексуального освобождения и т. Д. в ущерб организационной, политической свободе и т. д.
[7] См. Http://revolucio2080.blogspot.com/2018/06/meritocracia-ou-democratismo.html.
[8] О консерватизме, ср. https://informecritica.blogspot.com/2019/05/como-combater-o-reacionarismo.html
[9] Производство вакцин является основным примером, но производство более дешевых и менее эффективных товаров, как в случае масок, является обычным явлением при капитализме и имеет катастрофические последствия в контексте пандемии.
[10] Окончание пандемии зависит от действий государства, поведения населения, производства и реальной эффективности вакцин и т.д., с несколькими факторами, которые в энтропийном обществе трудно предсказать, что произойдет.
[11] Тенденция к кризису режима полного накопления усиливается пандемией и, как только она возникает, может вызвать кризис капитализма. Есть два разных кризиса. Во-первых, это кризис капитализма, при котором трудно воспроизвести определенный режим накопления; второй - кризис капитализма, то есть кризис, в котором пролетариат и другие слои общества ставят под вопрос капиталистические производственные отношения. Каждый кризис режима накопления имеет тенденцию превращаться в кризис капитализма, но это зависит от множества факторов и классовой борьбы. Здесь мы имеем дело с тенденциями, а не с фатализмом, поскольку есть набор определений, и тенденции идут рука об руку с контр-тенденциями. Следовательно, анализ здесь не указывает на какой-либо фатализм, поскольку некоторые упрощенные интерпретаторы настаивают на приписывании, либо из-за непонимания, либо из-за недобросовестности. Незнание или недобросовестность вызывают тенденцию к изменению со смертельным исходом, кризис режима накопления для кризиса капитализма, после пандемии во время пандемии, среди других приключений с толкованием.
