ПАНДЕМИЧЕСКАЯ И КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ АНТРОПИЯ

 

ПАНДЕМИЧЕСКАЯ И КАПИТАЛИСТИЧЕСКАЯ АНТРОПИЯ

 

Nildo Viana

 

Пандемия коронавируса длилась примерно год. С момента его предполагаемого появления в Китае и его последующего распространения по всему миру надежда на его контроль и окончательный конец всегда откладывалась. По какой причине в обществе с высоким уровнем технологического развития, большой способностью перемещать ресурсы, высокоразвитыми средствами связи и транспорта пандемия может стать неконтролируемой?

Несомненно, объяснение этого процесса относится к процессу понимания капиталистического общества. Маркс уже указывал на существование «капиталистической анархии».[1] , что противоречило апологетической концепции Адама Смита о «невидимой руке» рынка.[2] . Согласно Марксу, капиталистическое производство «анархично» в том смысле, что конкуренция и цель получения прибыли способствовали беспорядку на рынках, в производстве, что, очевидно, создавало бы трудности в воспроизводстве капитализма и способствовало бы развитию кризисов. Несомненно, Маркс обращался к капиталистическому способу производства и его динамике. И это очень важно для нас, чтобы понять, что происходит сегодня в связи с пандемией.

Вместо «анархии» мы считаем, что энтропия является более подходящим термином для объяснения этой характеристики капиталистического способа производства. Идея капиталистической энтропии указывает на то, что капиталистический способ производства состоит из бесчисленных капиталов, которые стремятся получить прибыль и посредством конкуренции друг с другом стремятся увеличить свою прибыль, получить пространство, завоевать потребительский рынок и т. Д. Этот процесс порождает не «невидимую руку», а энтропию, то есть высокую степень беспорядка и случайности, происходящую из движения отдельных капиталов, из противоречия интересов в разнообразии отдельных капиталов, из их конкуренции и рассеивания. , разрыв между спросом и предложением, расширение и сокращение потребительского рынка и т . д.

Несомненно, это относительная энтропия, и поэтому идея невидимой руки может создать видимость видения города, поскольку в ней есть момент истины . Отношения между спросом и предложением, несмотря на то, что они изолированы, способствуют ошибкам, а также становятся определяющим фактором социальных отношений, вовлеченных в процесс производства и распределения , указывают на определенную «коррекцию» в этих отношениях, но при этом отмечаются гораздо больше. беспорядком и случайностью. В этом смысле можно спросить, как выживает капиталистический способ производства. Теперь государственный аппарат выполняет общую функцию регулирования капиталистических производственных отношений и совокупности общественных отношений и, таким образом, уменьшает влияние капиталистической энтропии. Выражение Энгельса, называющее государство «идеальным коллективным капиталистическим»[3] объясняет этот процесс, в котором этот институт, представляющий общие интересы капиталистического класса, действует для предотвращения кризисов, снижения энтропии и т. Д. Необходимо прояснить, что государственный аппарат полезен не для пролетариата или населения в целом, а для класса капиталистов, и то, что он делает, является воспроизводством капиталистического способа производства, что означает воспроизводство эксплуатации, господства и т. Д. и все процессы, происходящие от капитализма (кризисы, коммодификация социальных отношений, бедность, разрушение окружающей среды и т. д.).

При чем здесь пандемия? Этот процесс частично объясняет силу пандемии коронавируса. Капиталистическая энтропия препятствует более последовательным, организованным и эффективным действиям по сдерживанию пандемии. И капиталистическое государство должно стать серьезным противником пандемии как по ее экономическим последствиям, так и по ее последствиям для здоровья. Более интервенционистское капиталистическое государство, такое как интеграционистское (кейнсианское), позволило бы расширить возможности государственного контроля как в экономике, так и в обществе в целом и, следовательно, повысить эффективность борьбы с коронавирусом. Однако это, очевидно, относительно и не отменяет энтропию. Однако переход от режима комбинированного накопления (1945-1980 гг.) К режиму полного накопления (1980 г.) создал меньшую способность к государственному вмешательству с ростом неолиберализма.[4] . Приватизация, дерегулирование, подотчетность гражданского общества, среди других процессов, характеризующих неолиберализм, способствовали усилению энтропии . Конечно, когда эта энтропия действует и порождает кризисы, неолиберальное государство отказывается от своих предположений и осуществляет экономическое вмешательство, как это было во время финансового кризиса 2008 года в Соединенных Штатах (и который распространился на другие страны), тем самым уменьшая влияние кризис, особенно для капитала (в данном случае банковского).

Таким образом, неолиберальное государство допускает большее присутствие капиталистической энтропии. Однако изменения в капитализме породили другие элементы, усиливающие капиталистическую энтропию . Одна из них - новая гегемонистская парадигма, субъективизм. Субъективистская парадигма - это лежащий в основе психический процесс, который начинает акцентировать внимание на субъекте и субъективности.[5] . Независимо от того, стал ли человек «рациональным» выбором неолиберализма, индивид как «машина желаний» постструктурализма или даже социальные группы и их идентичности, как видно из дискурса идентичности, субъект стал «суверенным» в идеологическом миром управляет субъективистская парадигма. Таким образом, гедонизм, нарциссизм, неспособность принять невзгоды или дисциплину, «гиперчувствительность», неоиндивидуализм, потребительство объединяют и усиливают социальную конкуренцию в процессе возрастающей коммерциализации и бюрократизации.[6] . Этот процесс, который призван обеспечить иллюзию свободы индивидов и социальных группы ( в социальных классах вытеснены речи или появляются как эквивалент социальных групп или что - то вторичное, не имеют значение) или культурологическую идея все является «культурным строительством» (возникновение культурных изменений , достаточных для осуществления предполагаемой «деконструкции» ) , он порождает политику, усиливающую недисциплинированность, сентиментальность и т. д. И это подкрепляется популизмом, который под предлогом борьбы с «меритократией» в конечном итоге приводит к повсеместному недискриминации или «позитивной дискриминации» в пользу определенных групп (это дискурс, но, в конце концов, он приносит пользу отдельным лицам, находящимся в более высоком положении. ситуация в этих группах или потомках, которые в большинстве случаев кооптированы), что частично работает и для меньшинств[7] .

Таким образом, неолиберальная политика подотчетности гражданского общества и вовлечения, среди прочего, а также субъективистская парадигма, которая служит перчаткой, порождают процесс, который ослабляет гуманизм (в лучшем случае есть «избирательный гуманизм», который только заставляет бар может быть так назван через «эмпатию», то есть опять-таки ответственность и инициативу «субъекта», особенно индивидов), способность к дисциплине и жертвованию и т. д., и усиливает индивидуализм, нарциссизм, гедонизм, которые в в свою очередь, порождает усиление эгоизма, недисциплинированности и т. д. Таким образом , это оказывает влияние на гражданское общество, которое проявляется в большей энтропии в наборе социальных отношений и меньшей способности к организации, самоконтролю и сотрудничеству.

Субъективистская парадигма, в свою очередь, допускает, поскольку субъект является центром (а интернет и виртуальные социальные сети усиливают это) и «сувереном», а «объективность» ( а также наука, разум, теория и т. Д.) Является обесценивание и дискредитация, распространение идеологий, доктрин, речей, полностью оторванных от ощущения реальности и большего рассуждения, которое распространяется по всему обществу. Это усиливает дискурсивные конфликты, вражду и другие разногласия в обществе. Политическая и моральная поляризация также делают уровень рациональности еще ниже и усиливают эту социальную энтропию.

Этот процесс, в свою очередь, еще больше снижает способность бороться с пандемией в современном капитализме. Если борьба с пандемией при капитализме затруднена из-за ее энтропии, в режиме накопления, в котором энтропия становится намного шире, то возможность преодоления пандемий чрезвычайно снижается. «Иррациональность» (энтропия) капитализма расширилась и распространилась на гражданское общество и культуру, что снижает способность государства к вмешательству, а также порождает фрагментированное, фрагментированное, дезорганизованное, иррациональное гражданское общество, что делает ситуацию благоприятной для расширения. пандемии.

В случае Бразилии энтропия намного шире, чем в других странах, и это объясняет нынешнюю хаотичную и катастрофическую ситуацию в нашей стране. Энтропия в случае Бразилии шире из-за неолиберальной политики, которая возникла с правительством Коллора и углубилась с правительствами Итамара Франко, FHC, Лулы, Дилмы, Темера, до достижения нынешнего правительства Болсонару. Неолиберальная и репродуктивная образовательная политика субъективистской парадигмы ухудшила ситуацию и сделала население еще более уязвимым, деполитизированным, неподготовленным. Однако, помимо неолиберализма, одомашненного консерватизмом[8] , в союзе с электоральными целями добавляется «царство необученной некомпетентности» . Либерально-консервативное правительство, отличающееся некомпетентностью и находящееся под влиянием экзотических доктрин, еще больше снижает способность государства контролировать пандемию, а давление со стороны сторонников еще больше упрощает возможность стать жертвой неправильной политики. И это подкрепляется действиями гражданского общества, в котором уже доминируют идеологии, доктрины, речи и повседневные представления, соответствующие субъективистской парадигме, которые оно порождает безответственными гедонистами, которые не могут сдерживать свои «желания» (это неконтролируемая и исходящая «машина» ») От контроля до тех пор, пока вы не столкнетесь с коронавирусом , потому что там наложен« внешний »контроль над организмом ), люди, которые считают, что пандемии нет, люди без самоконтроля или с низкой рациональностью, среди нескольких элементов, которые расширяются определенное время (с вечеринками в конце года и другими вечеринками, которые частично ответственны за расширенное расширение в начале 2021 года) , что усугубляет процесс беспокойства и нормализует нормальную ситуацию, которая затрагивает население в целом.

Некомпетентная и некомпетентное правительство и неполитизированное население , которое в равной степени неспособная организации являются взрывоопасная смесь в виде пандемии. И что еще хуже, пандемия усиливает энтропию. Кризис в области здравоохранения в конечном итоге проявляется в увеличении числа инфицированных вирусом и в ограниченном количестве больниц, которые подверглись расширению, как и в полевых больницах, которые были предоставлены некоторыми губернаторами , но значительно ниже того, что стало необходимым - , что приводит к резкому увеличению числа смертей и людей, лишенных медицинской и больничной помощи . Этот дисбаланс между спросом и порожден пандемией, но это не создает энтропии только в этом случае , но и в производстве определенных товаров s[9] , рост безработицы и т. Д. Государственный аппарат, с чрезвычайной помощью, уменьшает U некоторых эффекты на определенных слоях населения и гер или определенную мощность aquisitiv к для потребительского сектора рынка в хуже , но это не решает и, а не мог бы решить этот вопрос. Пандемия усиливает энтропию, а энтропия имеет тенденцию усиливать пандемию . Чем больше людей заразились вне больниц или не зная, что они инфицированы (отсутствие тестов), или даже игнорируя риски (безответственные), или вынуждены идти на риск, чтобы гарантировать свое выживание (работники физического труда, безработные и т. , секторы пролетариата, крестьянства и люмпэмпролетариата), тем больше сила пандемии. Существование мутаций вируса и его возможная большая передаваемость и летальность делают картину еще хуже.

Но хуже всего то, что в условиях пандемии действия гражданского общества по изменению курса невозможны. Уличные протесты, демонстрации и другие формы давления и действий невозможны в нынешних условиях , поскольку они могут способствовать распространению вируса . Виртуальное давление может частично компенсировать, но с преобладанием субъективизма наряду с политическим и партийным оппортунизмом и электорализмом, а также сложностью артикуляции и развития совести в контексте раскола, фрагментации, группировки, среди других проблем, она становится еще менее способной. оказать эффективное давление. Те, кто у власти, неподвижны и неспособны к дальнейшим действиям. Крупный капитал и наиболее влиятельные институты демонстрируют неспособность проявлять инициативу в текущих условиях. Правительство, в свою очередь, оказывается никчемным и неспособным самостоятельно изменить курс. Таким образом, нынешняя ситуация с пандемией в бразильском обществе драматична, и эта драма, похоже, не закончится так быстро, и даже когда этот роман закончится, сиквелы не только коронавируса, но и психические, экономические и культурные будут огромными .

Перед пандемией режим полного накопления находился в процессе дестабилизации, и это было направлено на создание кризиса в этом режиме накопления. Однако классу капиталистов удалось сохранить процесс эксплуатации и сдержать более драматическую ситуацию, с большей или меньшей государственной поддержкой в ​​зависимости от страны, за счет рабочих, вынужденных работать, общественного транспорта и т. Д. Тенденция сохраняется, но ее появления не произошло, несмотря на то, что ВВП ряда стран упал, выросла безработица и т. Д. Все указывает на то, что национальным государствам, учреждениям и капиталистическим компаниям удается сдерживать более взрывоопасную ситуацию, а пандемия препятствует более широкой реакции населения и несет ответственность за существующие социальные проблемы с момента ее возникновения. Однако это сдерживание может продолжаться или не продолжаться , и конец пандемии, который из-за капиталистической энтропии трудно предсказать.[10] , имеет тенденцию порождать новые социальные конфликты в постпандемии. Таким образом, дестабилизация может обернуться кризисом режима полного накопления. И если он начнется, он может спровоцировать кризис капитализма.[11] , с возрождением пролетариата на политической сцене, что, в свою очередь, усиливает тенденцию социальной трансформации к самоуправляемому обществу, устраняя энтропию и обеспечивая более быстрый контроль и разрешение вспышек заразных болезней.

Первоначальный вопрос, заданный о том, как высокотехнологичное общество не может контролировать пандемию, имеет ответ в капиталистической энтропии, которая усиливается в нынешней фазе капитализма, управляемой режимом интегрального накопления. Решением, конечно, может быть только полная и радикальная трансформация общественных отношений, преодоление энтропийного общества самоуправляемым обществом. В этом контексте можно предпринять двойные действия: одно направлено на борьбу с пандемией и уменьшение ее ущерба, с одной стороны, а другое - на борьбу за социальную трансформацию всеми возможными средствами в текущем контексте, такими как как культурные, виртуальные и т. д. Будущее будет решаться на основе настоящих действий, и поэтому действовать необходимо. И действовать, чтобы укрепить тенденцию, которую мы хотим реализовать, что предполагает критическое чутье и рефлексию.

 

---

[1] См. MARX, Karl. Капитал . 5 томов. 3-е издание, Сан-Паулу: Nova Cultural, 1988.

[2] См. СМИТ, Адам. Богатство народов . Сан-Паулу: Nova Cultural, 1984.

[3] ЭНГЕЛЬС, Фридрих. От утопического социализма к научному социализму . Сан-Паулу: Глобальный, 1978.

[4] См. ВИАНА, Нильдо. Капитализм в эпоху интегрального накопления . Сан-Паулу: идеи и письма, 2009 г . ; АЛЬМЕЙДА, Фелипе Матеуш де (орг.). Схема полного накопления . Портреты современного капитализма. Гояния: выпуски Redelp, 2020.

[5] См. ВИАНА, Нильдо. Буржуазная гегемония и гегемонистские обновления . Куритиба: CRV, 2019.

[6] Это противоречивый процесс, поскольку наблюдается усиление бюрократического контроля (и с использованием технологий) и иллюзорный дискурс большей свободы, но он отвлекается на проблему индивидуального, сексуального освобождения и т. Д. в ущерб организационной, политической свободе и т. д.

[7] См. Http://revolucio2080.blogspot.com/2018/06/meritocracia-ou-democratismo.html.

[8] О консерватизме, ср. https://informecritica.blogspot.com/2019/05/como-combater-o-reacionarismo.html

[9] Производство вакцин является основным примером, но производство более дешевых и менее эффективных товаров, как в случае масок, является обычным явлением при капитализме и имеет катастрофические последствия в контексте пандемии.

[10] Окончание пандемии зависит от действий государства, поведения населения, производства и реальной эффективности вакцин и т.д., с несколькими факторами, которые в энтропийном обществе трудно предсказать, что произойдет.

[11] Тенденция к кризису режима полного накопления усиливается пандемией и, как только она возникает, может вызвать кризис капитализма. Есть два разных кризиса. Во-первых, это кризис капитализма, при котором трудно воспроизвести определенный режим накопления; второй - кризис капитализма, то есть кризис, в котором пролетариат и другие слои общества ставят под вопрос капиталистические производственные отношения. Каждый кризис режима накопления имеет тенденцию превращаться в кризис капитализма, но это зависит от множества факторов и классовой борьбы. Здесь мы имеем дело с тенденциями, а не с фатализмом, поскольку есть набор определений, и тенденции идут рука об руку с контр-тенденциями. Следовательно, анализ здесь не указывает на какой-либо фатализм, поскольку некоторые упрощенные интерпретаторы настаивают на приписывании, либо из-за непонимания, либо из-за недобросовестности. Незнание или недобросовестность вызывают тенденцию к изменению со смертельным исходом, кризис режима накопления для кризиса капитализма, после пандемии во время пандемии, среди других приключений с толкованием.

КАПИТАЛИЗМ И ПАНДЕМИЯ

 

КАПИТАЛИЗМ И ПАНДЕМИЯ

 

Nildo Viana

 

Отношения между капитализмом и пандемией сложны и включают два фундаментальных элемента. Первый элемент - это капиталистическое производство пандемий. Второй элемент - это борьба с пандемией капитализма. Отсюда вытекает третий элемент - последствия пандемий в капиталистическом обществе. К этому можно подойти абстрактно, в более теоретической плоскости, или к этому можно подойти в конкретной плоскости современного капитализма. Сначала мы подходим к более абстрактной плоскости, а затем к более конкретной.

Первый элемент, который необходимо выделить, - это то, что капитализм порождает пандемии. Без сомнения, до капитализма были вспышки, эпидемии и что-то близкое к пандемиям.[1] . Однако капитализм порождает глобализацию, которой раньше не было, и, кроме того, создает международное разделение труда, которое порождает взаимозависимость между странами и постоянные международные отношения. Широкое распространение товаров происходит быстро и создает международные потоки агентов, ответственных за его материализацию. Технологическое развитие, которое влияет на транспортные средства и движение товаров, делает международный поток людей все более интенсивным. С другой стороны, государственные и военные действия также перемещают людей по всему миру, помимо спортивных и художественных мероприятий, а также образования и работы, которые вызывают международную мобилизацию. Социальные измененияболее поздние , в свою очередь, предоставили более широкий доступ к международным рейсам, а также использование лодок и наземного транспорта, что позволило перемещаться из одной страны в другую более широким и быстрым способом . Случай с нынешними стаями саранчи, которые переходят из арабского мира на африканский континент, - лишь один пример того, что капитализм допускает переход проблемы из одной страны или региона в другой.

В этом контексте вирусные заболевания легче и быстрее переносятся из одной страны в другую, и чем больше развивается капитализм, тем он интенсивнее. Конечно , мы можем рассматривать также происхождение вируса и его сек связи сек с капитализмом. Некоторые вирусы могут появиться благодаря изменениям окружающей среды и климата, вызванным капитализмом. Вирусы также могут возникать в результате их производства самими людьми, либо для биологической войны, либо для фармацевтических целей, чтобы получить прибыль от более позднего лечения искусственно созданной болезни.

Таким образом, капитализм является производителем пандемии, хотя это не сразу сокращает ça в сознании людей, поскольку непосредственное более заметно , в то время как опосредованные определения / m заметны . Событие быстро заметна сама по себе, но процесс его конституции, его положения уже не обращались непосредственным сознанием ума , за редким исключением. Вирус, который появляется в городе X, относится к ответственности этого места, а не к социальным, экологическим и другим условиям, которые делают возможным его появление, а также передачу и распространение.

Второй элемент, который мы должны выделить, - это борьба с пандемиями при капитализме. Капитализм имеет тенденцию создавать высокую степень распространения вирусных заболеваний из-за уже упомянутых элементов, и это становится более серьезным, когда способ передачи шире и степень передачи более высока. В случае некоторых вирусов пандемия может длиться дольше, чем в случае других, и, таким образом, в первом случае бороться легче. Чем выше скорость передачи, тем больше ее распространение. И в этом случае условия для их боя хуже.

При капитализме борьба с пандемией происходит в основном через государственный аппарат и, во вторую очередь, через службы здравоохранения (государственные и частные) и частные инициативы, включая фармацевтический капитал , исследовательские институты и другие. Однако государство не может уделять первоочередное внимание борьбе с пандемией, поскольку она связана с другими интересами, поскольку выражает интересы класса капиталистов. Эта борьба становится приоритетной только тогда, когда она проявляется как угроза капитализму, будь то на чисто экономическом уровне или на уровне реакции населения перед лицом возможного хаоса. И это более серьезно на нынешней стадии капитализма, управляемой режимом интегрального накопления, при котором государство является неолиберальным и нарушает координацию своей экономики, сокращая государственный интервенционизм, приватизируя государственные компании и т. Д. Таким образом, капиталистическое государство имеет ограниченные возможности противостоять пандемиям с высокой степенью передачи и распространения.

Службы здравоохранения также не могут справиться с пандемией, поскольку действуют в соответствии с капиталистической логикой спроса и предложения. Частные медицинские услуги, включая планы медицинского страхования, больницы, клиники, специалистов и т. Д., Имеют предложение, которое соответствует существующему спросу, то есть со стороны тех, кто может себе это позволить или имеет планы медицинского страхования. Предложение частных медицинских услуг вращается вокруг платежеспособного, а не потенциального спроса. Например, из 100% людей, имеющих медицинскую страховку, мы можем сказать, что гипотетически только 10 или 20% используют ее одновременно. Капитал здоровья гарантирует предложение, эквивалентное этому платежеспособному спросу, а не потенциальному спросу, который составляет 100% пользователей. Причина этого очевидна: здоровье капитал направлена на прибыли и, следовательно, порождает поставки относительно к платежеспособному спросу , с тем чтобы иметь возможность получить прибыль и предложить больше , чем это снизит рентабельность. Он обладает способностью расширять предложение и может немного увеличить его , но он ограничен, и возможный запас для увеличения относительно невелик , особенно в краткосрочной перспективе . Следовательно, пандемия с высокой степенью передачи и распространения имеет тенденцию резко увеличивать спрос, и это происходит без возможности увеличения предложения в той же пропорции, которая, как правило, намного ниже.

Государственное здравоохранение, в свою очередь, не нацелено на получение прибыли. Однако у них есть расходы, такие как вознаграждение сотрудников, помещения, сервисные материалы и т. Д. Это не бесплатно, хотя пользователи не платят за это напрямую . Государственные службы здравоохранения получают свои ресурсы за счет средств, которые передаются государством, которое передает им часть государственного дохода. Государственный доход, в свою очередь, берет свое начало в обществе и, в процессе жарки яиц, в глобальной добавленной стоимости, производимой пролетариатом в обществе в целом и истощаемой в форме налогов, сборов и других средств. Однако государственный аппарат имеет многочисленные расходы из государственной бюрократии в различных государственных аппараты (образование, культура, инфраструктура и т.д.) и , следовательно , ресурсы , назначенных для сектора здравоохранения зависит от т нескольких определений. В современном капитализме, с установлением неолиберализма, есть директива по сокращению государственных расходов на политику социальной помощи, такую ​​как здравоохранение и образование. Независимо от того , к услугам государственных учреждений здравоохранения имеют гораздо более низкий запас и требуют эффективной, и поэтому это не в состоянии удовлетворить потенциальный спрос. Учитывая, что пользователями этих услуг, как правило, являются люди из низших классов, которые имеют худшие жилищные условия, санитарные условия, городские условия, что порождает большую тенденцию к проблемам со здоровьем, а также меньшие финансовые возможности для обращения за частными услугами , ситуация катастрофическая . Это означает людей без присмотра и даже смерть из-за отсутствия медицинских услуг. Во время пандемии, когда платежеспособный спрос резко возрастает, особенно в уже упомянутом случае высокой степени передаваемости и распространения, государственные службы здравоохранения становятся неспособными удовлетворить это увеличение спроса, а также со временем они становятся неспособными удовлетворить этот рост спроса. еще более ограничен из-за расходования ресурсов (таких как лекарства, вакцины и т. д.), если только государство не начнет выделять дополнительные средства для поддержания минимального уровня обслуживания.

Несомненно, действия государства также могут быть превентивными и сдерживающими. Например, можно закрыть аэропорты для предотвращения проникновения зараженных людей , а также принять другие меры. Превентивные меры, чем быстрее они будут приняты, могут быть более эффективными. Однако стране сложно поддерживать этот тип меры в течение длительного времени как из-за экономической необходимости, так и из-за социального давления. Следовательно, его эффективность зависит от скорости передачи и распространения, будучи более действенной, если проводится заблаговременно, что затруднительно из- за сопротивления слоев общества, особенно из-за того, что опасность не осознается и, таким образом, является действием, очевидно, без оправдания. или по другим причинам , таким как привязанность к непосредственным интересам, иррациональным убеждениям, среди других возможностей . 

Конечно, это зависит от времени и общества. В прошлом, с интервенционистским государством, государственный контроль был бы легче. Сегодня, с неолиберальным государством, все сложнее. Раньше спред был немного медленнее, теперь он быстрее. Более того, государственные службы в империалистических капиталистических странах , несмотря на их ослабление с появлением неолиберализма, имеют гораздо больше ресурсов, чем в странах с подчиненным капитализмом, и это лишь один пример. Однако, несмотря на эти различия, это тот случай, который с вариациями по степени и интенсивности встречается во всем мире.

Наконец, у нас есть последствия всего этого процесса. Первое следствие, которое мы можем наблюдать, - это кто больше всего пострадает от пандемии. В начале процесса, являются физическими лицами d верхних классов над atingid в сек. В данном случае коронавируса, например, это заметно , как это видно в случае президент Джейр Болсонаро «s антураж или певец Прета Gil , которые были одними из первых случаев заражения . Как только вирус попадает в страну, он начинает передаваться на месте. Лица высшего класса передают вирус другим членам того же класса, а также лицам низшего класса, таким как домашние работники, сотрудники магазинов и компаний и т. Д. Когда передача становится локальной, она имеет тенденцию распространяться на низшие классы. Они, в частности, из-за своих финансовых, экологических и санитарных условий, более уязвимы перед лицом пандемии. А с рабочими это еще более серьезно, так как большинство из них не уволены или не могут прекратить работу. Вскоре они больше подвержены инфекционным заболеваниям .

Действия государства, направленные на сдерживание распространения информации, такие как прекращение работы и другие виды социальной деятельности, а также закрытие торговли и услуг, как правило, порождают экономические проблемы, а когда они достигают точки достижения предложения, они могут вызвать голод, восстания и другие процессы, которые трудно предсказать, но которые могут включать распространение вируса. Даже если этого не происходит, потребление и производство, как правило, страдают с большей или меньшей серьезностью в зависимости от действий государства и более общего контекста, что имеет тенденцию порождать, даже после окончания пандемии, серьезный экономический кризис и другие, которые может сопровождать вас.

Таким образом, голод, безработица, смерть инфицированных людей являются одними из наиболее краткосрочных последствий пандемии высокого уровня, а в среднесрочной перспективе - серьезного экономического кризиса, который может породить множество социальных проблем и серьезно повлиять на нижние слои населения. классов., увеличивая люмпэмпролетаризацию и обнищание, а также доводя рабочий класс до потребности в большей степени эксплуатации для возобновления капиталистического накопления.

Таким образом, капитализм поощряет производство пандемий и, в то же время, не имеет возможности сдерживать их, когда они более серьезны , что может быть усилено медленными или некомпетентными действиями правительства или даже существованием аппаратного государства. с небольшой интервенционистской силой, как в случае с нынешним неолиберальным государством.

На более абстрактном уровне анализа ситуация обстоит именно так. Переходя к большей конкретности, например, к случаю коронавируса, у нас очень специфическая ситуация и некоторые последствия и тенденции. Происхождение этого вируса еще не адекватно (и достоверно известно) , и до сих пор нет объяснения его специфических характеристик (высокая степени заразности и распространения, в дополнении к социальным проблемам, такие , как глобализация и интенсивный поток информации). люди, товары и т. д.) [2] . Тем не менее, пандемия имела место, и действия государства во многих случаях были относительно быстрыми и решительными, что было удивительно и было связано с доступом к информации, которой у большинства населения нет (и даже некоторые из них, возможно, еще не раскрыты). . Во-первых, относительно быстрые государственные меры, направленные на предотвращение и сдерживание, оправдываются неспособностью медицинских служб удовлетворить растущий и неожиданный спрос, что верно, но не кажется всей правдой. В любом случае пандемия - это реальность, и действия правительства, которые варьируются от страны к стране и даже в одной и той же стране с течением времени, были относительно быстрыми и, как правило, сосредоточены на сдерживании. Коронавирус представлял собой угрозу, поэтому были приняты государственные меры.

Важным элементом является то, что коронавирус спровоцировал нелиберальные действия неолиберальных правительств. Расширенное государственное вмешательство, увеличение государственных расходов, среди других инициатив, демонстрируют действия государства против диктата гегемонистского неолиберализма. Однако так называемые меры сдерживания вызывают ряд критических замечаний, и в этом есть смысл существования: они нелиберальны и, кроме того, влияют на процесс производства и распределения товаров, что в краткосрочной перспективе может быть приемлемым. , но их расширение с течением времени становится для капитала все менее и менее устойчивым, а также затрагивает мелких землевладельцев, самозанятых рабочих и т. д. и имеет тенденцию вызывать банкротства, безработицу, снижение потребления и т. д. Это одна из причин, по которой многие выступают против политики сдерживания посредством домашнего заключения или «социальной изоляции».

Дилемма современного капитализма, основанного на распространении коронавируса, заключается в следующем: либо поиск сдерживания порождает серьезный экономический кризис позже, либо его не сдерживают, и сразу же возникает серьезный кризис в области здравоохранения . Политика сдерживания откладывает кризис , хотя со временем он все ближе и ближе к нему. Он откладывает кризис здравоохранения, но приближается к экономическому кризису, если он длится слишком долго. Политика отказа от сдерживания позволяет разрешить кризис в области здравоохранения и, таким образом, пытается позволить вредным последствиям затронуть только людей из так называемой «группы риска» и низших классов, пытаясь сохранить «нормальность» жизни. капиталистический процесс производства и распределения. Так что постарайтесь избежать экономического кризиса[3] . Если политика сдерживания будет успешной относительно быстро, последующий экономический кризис может быть более мягким, но, похоже, это не так, поскольку коронавирус кажется более опасным, чем предполагалось, и отказ от политики сдерживания может означать ваш отзыв.[4] , и необходимо возобновить такую ​​политику и в еще более сложной ситуации.

Однако последствия пандемии в текущем контексте современного капитализма указывают на некоторые основные тенденции. Действия правительства уже противоречат неолиберальным принципам, а экономические последствия таких мер и пандемии, как правило, приводят к кризису в режиме полного накопления. Этот режим накопления уже был дестабилизирующим и уже указывал на тенденцию к вхождению в кризис. Однако кризис теперь стал еще более мощной и почти неизбежной тенденцией , поскольку государственные расходы на принятую политику будут генерировать более высокий государственный долг, а также будут необходимы, независимо от того, желает ли кто-то продолжать или нет, и инфляцию после ее монетаристской сдержанности. в течение долгого времени имеет тенденцию сильно возвращаться. Наряду с этим неизбежно возникнут безработица, банкротства и другие последствия, масштабы которых могут варьироваться от страны к стране, и можно строить предположения об их интенсивности и серьезности.

Таким образом, постэпидемический сценарий указывает на сильную тенденцию к кризису режима интегрального накопления, что, в свою очередь, может порождать кризис капитализма. Если это уже было на горизонте, то теперь это становится еще более вероятным и близким. Переход от кризиса в накоплении режима на кризис капитализма является тенденцией, как это случилось в кризисе комбинированного режима накопления в конце 19 6 0 0. Таким образом, послепандемическая государственная политика может следовать в направлении более неолиберализм, который ведет к политическому самоубийству правительств или возобновлению государственного интервенционизма, будь то в форме авторитарного кейнсианства или другой формы национализации, и который сочетает в себе государственный интервенционизм в экономике для спасения капиталистических компаний и высокую степень репрессий против избегать дальнейшего обострения классовой борьбы[5] .

Таким образом, одна из тенденций - кризис неолиберализма. Эта форма государства ставится под сомнение действиями правительства, отличными от руководящих принципов неолиберализма во время политики сдерживания коронавируса, и экономический хаос, который наступит позже, потребует его непрерывности, поскольку он представляет собой новую потребность в капитале и, следовательно, новую политическую и политическую жизнь. экономическая задача буржуазии и государственного аппарата. Таким образом, неолиберальные или либерально-консервативные правительства должны изменить свою политику или быть заменены[6] . Ожидается, что неолиберальная идеология и различные либеральные концепции ослабнут. Таким образом, наблюдается тенденция к усилению государственного вмешательства в экономику, а также к усилению социальных репрессий. Этот последний аспект должен быть усилен обострением классовой борьбы. Уже начавшиеся дикие забастовки указывают на усиление тенденции к обострению социальной борьбы и общие последствия для населения, такие как еще больший рост безработицы, финансовых трудностей, рост бедности, как правило, обобщают социальное недовольство и демонстрации, протесты и т. Д. забастовки и т. д.

Помимо неолиберализма, другие аспекты режима интегрального накопления, как правило, страдают, например, трудовые отношения, в которых капитал будет иметь тенденцию увеличивать уровень эксплуатации (а рост безработицы и предложения рабочей силы может способствовать этому процессу) и усиливаться. стремление к увеличению абсолютной добавленной стоимости, а также международные отношения, как правило, изменяются не только из-за националистических предложений, которые будут усилены (в том числе из-за травмы и определенной паранойи, которая возникнет после пандемии) , но и из-за мер конкретное в целом и попытка увеличить международную эксплуатацию империалистического блока по отношению к подчиненному блоку. Капиталистический способ производства пострадает от постпандемической ситуации, и решение для капитала всегда состоит в увеличении эксплуатации, внутренней (пролетариата в каждой стране) и внешней (империалистических стран по сравнению с подчиненными странами, что означает еще больший рост. в эксплуатации. рабочие).

Другая тенденция - кризис субъективистской парадигмы. Субъективизм и его производные, такие как индивидуализм, оценка «субъекта» и «субъективности», соответствуют режиму интегрального накопления и неолиберализма. В ситуации, когда национализация и государственный интервенционизм имеют тенденцию к усилению, их социальные основы имеют тенденцию к размыванию. Тенденция к этатизму означает тенденцию к объективизму и холизму, что противоположно субъективизму и индивидуализму. Концепции республиканцев, националистов, фашистов, социал-демократов, среди прочего, все целостные, как правило, занимают место, и наиболее вероятные изменения в государственной политике также указывают на это. Опыт, порожденный пандемией, несмотря на воображаемые и нереалистичные речи некоторых, имеет тенденцию подрывать социальные основы субъективизма, поскольку политика сдерживания означала не только большее присутствие государства и меньшее пространство для индивидуализма и его фантасмагорий, но также идентичность и групповую дискурсы теряют смысл ввиду коллективной ситуации, затронувшей все население.

Таким образом, тенденция является снижением Субъективистской идеологий, в том числе «идентичность политики з » и его сила в социальных движениях, и сосредоточиться на социальных вопросах, увеличивая пространство для движения сек популярного социального и рабочего движения и работников в целом[7] . Несмотря на то, что многие настаивают на субъективистских речах, об идентичностях и «меньшинствах», которые уже были на пути к истощению, их пространство имеет тенденцию резко размываться. Секторы, которые медленнее воспринимают культурные мутации, со временем адаптируются к новым гегемонистским концепциям, которые отныне, как правило, основываются на объективизме и холизме.[8] .

Скорее всего, кризис режима полного накопления вызовет переходный момент, когда некоторые по-прежнему будут настаивать на неолиберальном уходе, а многие будут искать альтернативы, и этатизм будет главной характеристикой, а возвращение к кейнсианству и другим аналогичным концепциям будет сильнейшая тенденция. Другими словами, правящий класс будет искать выход и новый режим накопления. Сложности в этом отношении очевидны еще и потому, что это предполагает еще более интенсивный рост эксплуатации. Несомненно, фашизм и война еще остаются в империалистических странах. С другой стороны, тенденция к усилению борьбы рабочих и общества в целом - это еще один элемент, который будет взвешивать и способствовать развитию отчетливой и гуманизирующей тенденции , а именно радикальной и тотальной трансформации социальных отношений. Возврат к борьбе пролетариата и других рабочих, которые стремятся сплотиться вокруг него, порождает другую тенденцию, которая заключается в преобразовании кризиса режима накопления в кризис капитализма. Появление новых попыток пролетарских революций может произойти с разворачиванием этой борьбы. Итак, из хаоса может возникнуть новое общество. Склонность к варварству сосуществует с тенденцией к всеобщему самоуправлению, самоуправляемому обществу.

Таким образом, с точки зрения тенденций постпандемический капитализм не будет прежним, не только из-за пандемии, но, главным образом, из-за ее экономических последствий. А низшие классы, как правило, страдают от последствий и попыток оправиться от постпандемического капитализма. Обострение классовой борьбы и радикализация рабочей и социальной борьбы в целом является мощной тенденцией, наряду с другими. И снова на горизонте маячит возможность радикальных и тотальных социальных преобразований. И поэтому мы должны работать над укреплением этой тенденции, а не скрещивать руки и не бороться с другой тенденцией, еще более жестоким капитализмом, даже с тенденцией к диктаторским режимам, обнищанию населения и войнам.

 

Рекомендации

 

КЛАРК, Джон. Коронавирус, климат и капитал: разрушительная иррациональность капитализма. В: Mutatis Mutandis. Доступно по адресу: https://revolucio2080.blogspot.com/2020/03/coronavirus-clima-e-capital.html

 

ВИАНА, Нильдо. Буржуазная гегемония и гегемонистские обновления . Куритиба: CRV, 2019.

---

[1] Вспышка болезни возникает, когда болезнь внезапно распространяется в определенном регионе, например в районе или городе. Эпидемия возникает при большом количестве случаев заболевания и поражает несколько регионов (города, штаты и т. Д.). Пандемия, в свою очередь, возникает, когда болезнь распространяется и прогрессирует в нескольких регионах, приобретая широкое распространение, стремительно или конкретно охватывая все страны и континенты. Некоторые болезни не могут генерировать пандемии, потому что для этого существует, должны быть аналогичными условиями окружающей среды во всех пораженных местах (которые, на нашей планете, является то , что только человеческим действие может генерировать , например , как обобщенную ядерную войну или обобщен загрязнение) или быть заразным, превращаясь из человека в человека. Инфекционные болезни отличаются друг от друга, и некоторые из них легче и подвержены заражению, что создает больший потенциал для формирования пандемии. Таким образом, денге может вызвать эпидемию, но не пандемию, поскольку она передается комарами, и ее трудно расселить повсюду из-за климатических и экологических различий и т. Д. Например, грипп в его различных формах имеет больший пандемический потенциал, поскольку он заразен, особенно в его более агрессивных формах.

[2] Несомненно, для доверчивых людей, доверяющих официальной информации и «научным авторитетам» (с их различиями и разной степенью достоверности), вроде бы нет сомнений, и все достаточно объяснено. Однако мы ставим под сомнение надежность такой информации и анализов, независимо от того, в какой степени они исходят от предполагаемых ученых, известных или признанных, и учреждений (таких как ВОЗ - Всемирная организация здравоохранения), поскольку интересы этих учреждений и пределы обычных научное знание вряд ли могло доверять его выступлениям .

[3] Два кризиса, санитарный и экономический, переплетаются, но в центре внимания одних находится первый, а в других - второй, причем один имеет тенденцию порождать другой позже.

[4] Это можно увидеть в новостях, которые указывают на озабоченность по этому поводу, хотя есть дополнительные вопросы, которые необходимо проанализировать (например, иммунизация): https://noticias.r7.com/saude/coronavirus-chegar-ao- пико-кривая-инфекция-не-карантин-эксперты-говорят-04042020

[5] Включение гигиенических и санитарных выступлений, как правило, усиливает и оправдывает / узаконивает действия государства.

[6] В случае с Бразилией правительство Болсонару еще раз продемонстрировало свою некомпетентность, не сумев воспользоваться возможностью разрушить союз своего консерватизма с неолиберализмом, как из-за давления со стороны правительства и капитала, так и из-за отсутствия стратегических возможностей. Уступки неолиберализму можно было бы преодолеть, если бы он принял, пользуясь ситуацией, государственническую форму, которая больше всего подходит для консерватизма. Это означает, что в случае с Бразилией правительство Болсонару столкнется с растущими трудностями, чтобы поддерживать себя, и это станет более серьезным по той простой причине, что сам капитал откажется от неолиберальных принципов, нуждающихся в государственной поддержке, что может даже означать конец такого правительства. конец мандата или резкое изменение его ориентации .

[7] Несомненно, низшие классы - это те, кто больше всего пострадает от пандемии и, в основном, от постпандемической ситуации (CLARKE, 2020).

[8] Беглый анализ истории капитализма демонстрирует именно чередование таких позиций: просвещение (до Французской революции), романтизм ( после революции ), позитивизм (режим интенсивного накопления), органицизм (нацифашизм и режим военного накопления), репродуктивизм (комбинированный режим накопления после Второй мировой войны), субъективизм (режим полного накопления после 1980 г.) (VIANA, 2019). Таким образом, эстафета показывает силу определенных концепций (которые проявляются в различных формах, но следуют некоторым основным элементам и наблюдаются в последовательности Просвещение-Позитивизм-Репродуктивизм и в последовательности Романтизм-Органицизм-Субъективизм, с определенным характеристика, предполагающая большую силу в зависимости от гегемонистской парадигмы и с учетом того, что органицизм был региональным (нацифашизм в Германии и Италии), несмотря на наличие подобных, которые не стали гегемонистскими в других странах. Холистический характер присутствовал почти во всех, но объективизм был типичным Эти антиномии буржуазной мысли помогают объяснить рекомбинацию элементов буржуазной эпистемы в каждом режиме накопления в соответствии с потребностями капитала и экономическими и политическими задачами буржуазии, действующими со стороны государственного аппарата. , Порождая гегемонистские парадигмы, которые соответствуют им .